Op zoek naar het nationale idee van de heropleving van Rusland. Deel 1. "Filosofische stoomboot"
Door het prisma van de systeemvectorpsychologie wordt de onjuistheid van de acties en beoordelingen van veel Russische ideologen duidelijk, vanwege een aantal privé- of sociale omstandigheden die de juiste richtlijnen hebben verloren …
Al meer dan 20 jaar is een golf van verhitte debatten over de controversiële gebeurtenissen in onze geschiedenis, waarvan de discussie voorheen strikt taboe was, niet afgenomen. We hebben het over de rode terreur, kampen, gevangenissen, executies, slachtoffers van het regime, gebroken levens … Bijzondere aandacht in het onderwerp van repressie wordt besteed aan de vernietiging van de Russische intelligentsia, haar verdrijving uit het vaderland, zonder welke het kon niet ademen en creëren. Zijn er objectieve redenen waarom de Sovjetregering een vitale behoefte had om de intelligentsia van het schip van de revolutionaire moderniteit in open zee te werpen en het aan zichzelf over te laten? Lenin en Stalin - Leiders of bloedige beulen? Gedurende al die tijd heeft niemand echt de moeite genomen om te begrijpen wat de redenen waren voor de uitzetting of vernietiging van Russische humanitairen.
De systeemvectorpsychologie van Yuri Burlan maakt het door het begrijpen van de mentale kenmerken van een Russisch persoon mogelijk om de complexe caleidoscoop van historische gebeurtenissen systematisch te begrijpen, dat wil zeggen, subjectieve beoordelingen te vermijden, zonder hele generaties Sovjetmensen of individuen te rechtvaardigen of de schuld te geven. staatslieden, zoals de meeste historici en politicologen doen.
Door het prisma van de systeemvectorpsychologie wordt de onjuistheid van de acties en beoordelingen van veel Russische ideologen duidelijk, die vanwege een aantal privé- of sociale omstandigheden hun juiste richtlijnen zijn kwijtgeraakt. Vaak werkten ze uit onwetendheid met succes ten gunste van de westerse inlichtingendiensten, die hun naam en populariteit gebruikten als hun belangrijkste ideologische wapen in pogingen om de USSR te verzwakken en te vernietigen.
Het blijft alleen te betreuren dat intelligentsia, getalenteerde schrijvers en filosofen die, diep ondergedompeld in hun eigen gezonde egocentrisme, universitaire afdelingen en Nobelprijzen kochten, marionetten werden die vakkundig werden gemanipuleerd door westerse reukhonden, tevergeefs hun leven wijdden aan een denkbeeldige ideologische strijd voor een denkbeeldig Rusland, dat ze in feite nooit kenden en niet begrepen.
Gooi van het schip van de moderniteit …
Dus wie moet je dumpen? Allereerst degenen die, terwijl ze in een enorme Russische boot zaten, hem wiegden en er met alle middelen een gat in boorden. Onder hen waren de Russische creatieve en technische intelligentsia, schrijvers en professoren. Eigenlijk werden de medereizigers niet weggegooid, maar overgebracht naar de 'filosofische stoomboten' en het land uitgezet.
De overige onbetrouwbaar, die weigerden het revolutionaire Rusland alleen te verlaten, evenals enkele vertegenwoordigers van de creatieve intelligentsia - van degenen die hun toepassing niet in een nieuw leven vonden, maar de massa bleven afleiden van de taken om een nieuw leven op te bouwen de samenleving met hun antirevolutionaire activiteiten, en degenen die Europa weigerde te accepteren, - naar het Solovetsky Special Purpose Work Camp (SLON) gestuurd, gelegen op het grondgebied van de Solovetsky-eilanden, dat de voorloper werd van de GULAG.
Moderne onderzoekers beweren dat het de 'filosofische stoomboot' was (in feite waren er verschillende voertuigen), waarop zijn intellectuele elite werd gedeporteerd uit Rood Rusland, die een aanzienlijke invloed had op de intelligentsia, maar niet loyaal was aan de dictatuur van de proletariaat, dat diende als "het begin van de gespleten Russische cultuur". Over welke cultuur hebben we het en voor wie heeft het gediend? Een handvol geletterde mensen en de aristocratische elite? Voor degenen die door dit alles werden ingesloten, in de woorden van Ivan Bunin, "beestachtige menigte"?
In de krant Izvestia legde Leon Trotski uit: “De elementen die we uitdrijven of zullen verwijderen, zijn op zichzelf politiek onbelangrijk. Maar het zijn potentiële wapens in de handen van onze potentiële vijanden. Als we het hebben over het behoud van de verworvenheden van de revolutie en de zeer jonge Sovjetstaat, die net was ontstaan, gecreëerd voor arbeiders en boeren, en niet voor een smalle laag - volgens Lenins definitie, 'rotte intelligentsia', was Trotski dat Rechtsaf. Op een stoomboot die in 1922 vanuit Petrograd vertrok, werd Ivan Iljin, samen met 160 andere filosofen, historici en economen, uit Rusland verbannen wegens anticommunistische activiteiten. Nadat hij zich in Duitsland had gevestigd (hier speelde waarschijnlijk de halfduitse afkomst van de filosoof een rol), werkte hij van 1923 tot 1934 als professor aan het Berlijnse Russische Wetenschappelijke Instituut,waarvan het onderhoud niet minder werd uitgevoerd dan de fondsen van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken (!). Je moet een heel naïef persoon zijn om geraakt te worden door de vrijgevigheid van de Duitsers, die onlangs tegen Rusland vochten in de Eerste Wereldoorlog en nu klaar bleken te zijn om Russische emigranten te huisvesten en hen stoelen te geven in een speciaal opgericht instituut. voor hen.
Nadat Hitler aan de macht kwam, werd de RNI gesloten. Ilyin, ontslagen uit het instituut, vervolgd door de Gestapo omdat hij weigerde het programma van de nationaal-socialisten in het onderwijs te volgen, werd gedwongen Duitsland te verlaten en verhuisde naar Zwitserland, waar hij later stierf in 1954.
In 2005 werd de as van Ivan Ilyin teruggebracht naar hun vaderland. Deze kostbare gebeurtenis moest het zelfbewustzijn van de mensen aanwakkeren en de kiemen van patriottische trots "voor het vaderland" in de harten van jonge Russen schetsen. Maar zijn dergelijke acties in staat om de collectieve mentaliteit van een volk te veranderen als ze geen invloed hebben op zijn belangen en zijn bewustzijn niet? Moderne jongeren en de meerderheid van de Russische bevolking waren, zijn en zullen even ver verwijderd zijn van de filosofische ideeën van Ivan Alexandrovich als hun overgrootvaders van ruimtevluchten.
Noch de overdracht van de overblijfselen van de overledene, noch de poging van beroemde mensen, waaronder Nikita Mikhalkov, om de werken van de Russische filosoof populair te maken, noch zelfs het citeren van enkele van zijn uitspraken in hun openbare toespraken door de eersten van de staat waren in staat om massale belangstelling voor het werk van Ivan Iljin in de huidige samenleving te wekken. En geen van de historici en biografen is bereid dit fenomeen te verklaren. Ze halen hun schouders op en verwijzen naar de pijnlijke bijbelzin: "Er is geen profeet in zijn eigen land."
Was er een profeet?
Misschien werd de profeet verkeerd gekozen, daarom "warmen" de profetieën van zijn tijdgenoten zijn profetieën niet op en sluiten ze zich, zoals voorheen, af op een smalle laag van de creatieve intelligentsia, ver van hun mensen? Misschien ligt de kwestie in de profeet en in het vaderland, en ook in de onnauwkeurigheden van de ideeën zelf, die Ivan Alexandrovich zijn hele leven probeerde te introduceren, omdat hij buiten Rusland was?
Met alle respect voor de erfenis van Iljin, zijn rol in de Russische filosofie, kan men niet anders dan opmerken dat de ideeën van Ivan Alexandrovitsj zelfs geen wortel schoten in de hoofden van de meest radicale emigranten, die categorisch de Sovjets loochenden, waaraan de filosoof las zijn lezingen over Rusland en het gehate bolsjewistische regime.
De opvattingen van Ilyin, een fervent monarchist en nationalist, zijn gebaseerd op trouw blijven aan de pre-revolutionaire grondslagen. Volgens hem moet de Russische samenleving worden gebouwd op de rangorde en hiërarchie van landgoederen. 'We moeten in onszelf de oude vaardigheid van het hebben van een koning nieuw leven inblazen', schreef de filosoof. Zijn gebrek aan begrip van alles wat er in het land gebeurde, kwam neer op kritiek op het Sovjetregime, waardoor hij de bolsjewieken haatte.
Na 5 jaar in het revolutionaire Rusland te hebben doorgebracht voordat hij werd verdreven, consolideerde hij de negatieve ervaring in zijn geest voor de rest van zijn leven, wat later duidelijk werd in zijn geschriften. Het is soms onmogelijk om ze te lezen zonder een glimlach, zonder de vraag te stellen: 'Als alles in de USSR was zoals beschreven door Ivan Alexandrovich, waarom viel het dan niet eerder uit elkaar, maar overleefde het en versloeg het praktisch onafhankelijk het fascisme in de moeilijkste oorlog. ?"
Beïnvloed door het isolement van de echte historische gebeurtenissen, die voor Iljin verborgen zullen blijven door het ijzeren gordijn, de informatiehonger en het trekken van kennis uit de westerse pers en emigrantenkranten.
Terwijl de filosoof Ilyin een wereldcomzweerder in de Komintern zag, een agressor in de naoorlogse USSR en openlijk het Westen opriep Rusland te bezetten, verloor hij uit het oog dat het niet de Sovjet-Unie was die streefde naar mondiale dominantie, maar de Verenigde Staten door hun destructieve liberale ideologie op te leggen, die vooral vandaag duidelijk zichtbaar is, 60 jaar na de dood van Ivan Alexandrovich.
Rusland heeft natuurlijk een lange weg afgelegd sinds de ineenstorting van de USSR. Tot op zekere hoogte kwamen Ilyins profetieën uit. Alleen Ilyin geeft in zijn werken niet de schuld aan degenen die hebben bijgedragen aan het uiteenvallen van het uitgestrekte land. Hij geeft alle dezelfde bolsjewieken de schuld die, naar zijn mening, hun spiritualiteit van de mensen hebben ontkracht. Onder spiritualiteit verstaat Ivan Aleksandrovich dezelfde religie, in staat om te controleren, te beteugelen en op te voeden. De marxistisch-leninistische ideologie was ook opgeleid. Onder haar invloed gaven Sovjetmensen hun leven voor de bevrijding van de mensheid, en niet voor een aparte groep ballingen.
De geopolitieke veranderingen die door revoluties en oorlogen in het jonge Sovjet-Rusland teweeg werden gebracht, konden niet anders dan de psychologie van de mensen beïnvloeden, die voor het eerst hun collectieve paranormaal begaafde voelden, die zichzelf als "alles" voelden.
Wat kunnen we zeggen over de generaties die zijn opgegroeid in een ander, nieuw land, over degenen die de naam van de filosoof zelf enkele jaren geleden voor het eerst hoorden? Hoe de filosofische gedachten van Ilyin over de prioriteit van Russen onder de volkeren van Rusland, die vandaag de dag duidelijk niet actief worden gebruikt voor het consolideren van de staat, uit te leggen aan degenen wier vaders en grootvaders in de burgeroorlog vochten voor universeel geluk op aarde, Magnitka gebouwd, een supermacht gecreëerd uit een achterlijke patriarchale staat zonder om te kijken naar nationaliteit? Hoe leg je de afstammelingen van generaal Karbyshev uit dat zijn prestatie van confrontatie tevergeefs was, dat de uitbreiding van de ruimte door de urethrale Yuri Gagarin, de eerste Sovjetman die de weg naar de sterren baande, een bluf is? Hoe kun je alles doorstrepen waar het land al 70 jaar mee leeft en waarin de continuïteit nog niet verloren is gegaan, en de zoektocht beginnen naar het Russische idee van opwekking waar alles allang is gestorven?
Lees verder …
