"The Teacher" is een film over een echte leraar en een generatie die niet verloren is gegaan. Deel 1
Een poging om het hoofd te bieden aan een oncontroleerbare klas eindigt met een pistool in de hand van Alla Nikolajevna, de 'leraar', die ze van haar leerling Sjilovski overneemt. Vanaf dit moment begint de belangrijkste les in het leven van 11 "A" -studenten …
School - verleden en heden
Alla Nikolaevna, geschiedenisleraar, erfelijk leraar, werkt al 40 jaar op de school. Maar elk jaar wordt het moeilijker om te werken. Het gaat niet om leeftijd. Ze ziet het resultaat van haar bevalling niet. En hij komt tot de conclusie: “Dit zijn geen kinderen. Dit zijn verzwakte organismen, die niet in staat zijn om te leren "," Leraren zijn niet nodig, maar managers zijn nodig die het proces van het verwerven van kennis organiseren."
Een andere les in graad 11 "A" veroorzaakt hartpijn. Niet alleen schold de rector, een voormalige leerling van Agnessa Andreevna, gewoon uit omdat hij niet voldeed aan de eisen van de onderwijsnorm ("Ik ben een slechte leraar"), maar deze onweters geven geen cent. Het enige wat ze nodig hebben is elektronisch speelgoed, geld, kleding, succes. Wie heeft er vandaag een verhaal nodig?
Een poging om het hoofd te bieden aan een ongecontroleerde klas eindigt met een pistool in de hand van Alla Nikolajevna, dat ze van haar leerling Shilovsky afpakt. Vanaf dit moment begint de belangrijkste les in het leven van 11 "A" -studenten.
Opgesloten in de klas is de docent van plan om alle leerlingen een geschiedenis-examen af te leggen. Hoewel ze meer geïnteresseerd is in wat ze zijn, wat hun plannen voor het leven zijn en waar ze naar toe zullen komen als ze hun opvattingen over onderwijs en relaties tussen mensen niet veranderen.
Laten we de film "The Teacher" bekijken met systeemvector-denken. Achter de vrij voor de hand liggende boodschap van de foto zullen we de volledige diepte van menselijke relaties onthullen, de problemen zien en proberen oplossingen te schetsen.
Is het onderwijssysteem een dienstensector of de bakermat van mens en burger?
De film werpt belangrijke vragen op op het gebied van modern onderwijs. Ze worden aan het begin van de film in snelle bewegingen getoond - in de melancholische reflecties van Alla Nikolajevna, in de gesprekken van leraren in de lerarenkamer, in de dagelijkse routine van een gewone schooldag. Wat meteen de indruk wekt van een doodlopende weg en uitzichtloosheid.
Een belangrijk onderdeel verliet de school - de opvoeding van kinderen. Zelfs onder leraren is er een mening dat de school een plaats is van geweld tegen het individu, dat ouders naar voren brengen, en dat het de taak van de school is om kinderen kennis bij te brengen. En het is de persoonlijke zaak van de studenten om ze wel of niet te nemen. De school wijst dus de verantwoordelijkheid voor het belangrijkste resultaat af: het opvoeden van een persoonlijkheid die nuttig is voor de samenleving en gelukkig is.
De directeur van de school berispt de geëerde en ervaren leraar omdat hij de certificering niet op tijd heeft gehaald. Op school is er een verschuiving in de nadruk op rapportage, papierwerk. Een goede leraar moet tijd vrij nemen van kinderen om aan de onderwijsnorm te voldoen. Certificering blijkt belangrijker te zijn dan wat er in kinderen wordt geïnvesteerd. De regisseur geeft niet langer les zoals voorheen. Zijn belangrijkste hulpmiddel in de moderne consumptiewereld is de rekenmachine.
De samenleving voelt een afkeer van en vijandigheid tegenover scholen. Verdenkingen van corruptie (en dan “er is maar één stap naar terrorisme”), de houding ten opzichte van de dienstensector, het gebrek aan respect voor de leraar, dat natuurlijk wordt doorgegeven aan kinderen, worden gemeengoed. Kinderen gedragen zich zoals volwassenen ze laten zien.
Deze situatie is begrijpelijk. Zoals de System-Vector Psychology van Yuri Burlan zegt, bevindt de wereld zich in de huidfase van ontwikkeling, waarin geld, succes en consumptie de belangrijkste waarden worden. Rusland wordt gedwongen onder druk van de omstandigheden te leven, zich aan te passen aan nieuwe eisen, westerse ervaring over te nemen, die is opgebouwd in overeenstemming met huidwaarden.
Deze ervaring berust echter niet op de urethrale-musculaire mentaliteit die kenmerkend is voor Russen, maar veroorzaakt wilde tegenstrijdigheden en interne instortingen. Moraliteit, ons innerlijke referentiepunt, wordt vervangen door moraliteit, de hoogste rechtvaardigheid en genade - door de wet, collectivisme - door individualisme, creatieve benadering - door één enkele standaard. 'Als er de standaard van vandaag was geweest, zou Gagarin niet de ruimte in zijn gevlogen.'
Het resultaat is een enorm verlies van een basisgevoel van geborgenheid en veiligheid. Als iemand gedwongen wordt om in tegenspraak met zijn houding te leven, is dat immers altijd een psychologisch trauma. We zijn allemaal getraumatiseerd, dus de vijandigheid is overweldigend. En we zien de manifestatie van deze vijandigheid gedurende bijna de hele film.
Is er een generatie verloren?
Alla Nikolaevna gelooft dat de generatie verloren is gegaan, dat de vorige generaties van haar afgestudeerden beter waren. Haar studenten - schooldirecteur Agnessa Andreevna, kolonel Kadyshev van de speciale troepen, die naar de noodoproep op school kwamen, verschijnen zeker voor ons als zeer positieve helden, in staat tot zelfopoffering, zorgzame burgers van hun land. Wat kan er niet gezegd worden over haar huidige studenten, over wie ze zegt: “Je spuugt op iedereen. Je houdt alleen van jezelf. Je hoort alleen jezelf."
Aan de ene kant heeft ze gelijk: de Sovjetschool verschilde van de moderne door een grotere overeenkomst met de urethrale mentaliteit van het Russische volk, waarin de generaal altijd boven het persoonlijke werd geplaatst, waarin alle kinderen van ons waren, dus er werd veel aandacht besteed aan hun ontwikkeling. De waarden van de anale vector werden geëerd, dus de leraar was een gerespecteerd persoon en de school was een tempel van de wetenschap. Al deze waarden gaan natuurlijk verloren in de moderne Russische school, die tegenwoordig op een huidachtige manier naar de dienstensector verwijst.
Aan de andere kant horen we de bewering dat kinderen in elke generatie erger worden. Ze zeggen dat kinderen in onze tijd beter waren, maar nu zijn ze onwetend, klootzakken. Dit is hoe een persoon de wereld waarneemt met een anale vector, voor wie het verleden van grotere waarde is dan het heden.
Er zijn altijd tegenstellingen geweest tussen leerkrachten en leerlingen, vaders en kinderen. Hoe niet te herinneren in dit verband de films "Scarecrow", "Dear Elena Sergeevna" zo geliefd bij ons, waarin dezelfde vragen worden opgeworpen - waar is zo'n wreedheid bij kinderen, wie is hier verantwoordelijk voor?
De redenen voor de tegenstellingen tussen generaties liggen niet in de tijd, maar in een gebrek aan begrip van de menselijke psyche. Kinderen zijn niet erger. Ze zijn verschillend. Met elke generatie neemt het volume van hun mentale, de kracht van verlangens toe. Ze voelen scherper alles wat door volwassenen wordt gepresenteerd, ze grijpen letterlijk on-the-fly wat er in de lucht hangt. Ze worden capabeler en zelfs briljanter geboren dan wij volwassenen. In de film wordt dit heel levendig getoond door het voorbeeld van Dmitry Iljitsj Birjoekov - een computergenie en hacker van ongeveer negen jaar oud, die, volgens de kennis van moderne technologieën, elke volwassene in de gordel zal stoppen.
Om dergelijke kinderen te benaderen, moet u ze begrijpen. De oude opvoedingsmethoden met een riem of een schreeuw werken er niet meer bij. Ze voelen acuut de druk op hun eigendommen en komen in opstand. Individualisme groeit. In de omstandigheden van overvloed waarin moderne kinderen opgroeien, moet je precies weten hoe je ze een verlangen naar ontwikkeling kunt vragen, wat niet bij iemand opkomt als hij alles heeft.
En tegelijkertijd, met al hun mentale bagage verzameld door vorige generaties, zijn dit nog steeds kinderen die nog niet volledig ontwikkeld zijn. Hun culturele laag heeft zijn vorming nog niet voltooid, het is kwetsbaar. Tieners die bij elkaar komen, worden als een roedel dieren. Ze vechten om de rang, klaar om elkaar in een conflictsituatie aan de keel te knagen.
En volwassenen moeten dit proces in ieder geval niet laten verlopen. Kinderen mogen niet volledig bepalen wat ze wel en niet moeten doen, want dit zijn nog steeds ongevormde persoonlijkheden. Ze begrijpen het belang van onderwijs en cultuur nog niet volledig. Daarom ligt de verantwoordelijkheid om ze te ontwikkelen, om hun plaats in het leven te vinden, vooral bij volwassenen en leraren. Alla Nikolaevna, de "leraar", begrijpt dit, maar haar handen geven het op.
Wat is de ideale leraar?
Ze heeft een anaal-visuele mix van vectoren - perfect voor haar middelbare school geschiedenisleraar. Het doel van een persoon met een anale vector is de overdracht van kennis en ervaring naar volgende generaties. Hij doet het getalenteerd, briljant. Interesse in geschiedenis is te wijten aan de wens van een persoon met een anale vector om het verleden te waarderen. Het is buitengewoon belangrijk voor hem. Hoe kun je anders het geaccumuleerde nauwkeurig en zonder vervorming overbrengen?
Als eigenaar van de visuele vector wekt Alla Nikolajevna cultuur en moraliteit bij kinderen op. Ze voelt zeker haar taak en verwoordt het zelfs in die gedenkwaardige les: “Jullie zijn allemaal waardeloze, kleine, onwetende monsters die niet eens proberen mens te worden. Integendeel, je doet er alles aan om te voorkomen dat je er een wordt. En het is mijn taak om je te leiden op het pad van waarheid en rede, zodat je jezelf en je land niet onteren … Mijn taak is om je te vullen met kennis, nieuwe horizonten van het leven te openen. En als ik daarin slaag, zal ik het hoogste doel van mijn werk bereiken: de opleiding van het individu.
Maar het is moeilijk voor een persoon met een anale vector om zich aan te passen aan huidtijd, consument en snel veranderende, vooral als het lijkt alsof alles tegen je is. Een anale persoon heeft vaak een hartaanval als hij zich niet aan zo'n wereld kan aanpassen. Het hart is zijn zwakke punt. Daarom heeft Alla Nikolajevna pijn.
Ze ziet geen waardige waardering en dankbaarheid voor haar werk, dat zo belangrijk is voor iemand met een anale vector. Ze is wanhopig. Ze weet niet wat ze moet doen, en dan wordt het pistool het laatste en enige argument.
Op dit moment staat de sympathie van de kijker niet bij de docent. Ze ziet eruit als een verloren, zwak persoon die een hekel heeft aan kinderen.
En toch - waarom werkt dit argument? Waarom zijn kinderen doordrenkt met de waarden mededogen, collectivisme en respect voor volwassenen? Is geweld het enige dat helpt in een dergelijke situatie? Wat was de echte les die de "leraar" de kinderen leerde?
Deel 2
