Waarheid versus valse geschiedenis. Aan wie het licht, aan wie de duisternis
Niet elke persoon, van een ooggetuige van gebeurtenissen tot een wetenschapper, onze tijdgenoot, is in staat historische gebeurtenissen waar te nemen los van zijn eigen zintuiglijke waarneming, moraal en overtuigingen. Een voorbeeld van een dergelijke interpretatie is de geschiedenis van het oude Iran of de Achaemenidische staat …
Historici zeggen dat kennis over het leven van onze voorouders ons leert om hun fouten niet te herhalen, niet om sociale catastrofes opnieuw te beleven, om de ware oorzaken van gebeurtenissen en sociale verschijnselen te herkennen. Zoals de realiteit echter laat zien, werkt de ervaring uit het verleden niet altijd - hetzij door banale onwetendheid, hetzij door de verkeerde interpretatie van historische gebeurtenissen.
Ten eerste moet u de concepten van geschiedenis en de interpretatie ervan begrijpen, die niet gelijk zijn aan elkaar. Geschiedenis als een aaneenschakeling van gebeurtenissen die plaatsvonden in een bepaalde tijdsperiode is de feiten zoals ze zijn, zonder waarnemer. En de interpretatie van de geschiedenis is precies wat er tot ons komt in de vorm van archieven, informatie en ander materiaal voor analyse. Dit is een relatief concept dat door de waarnemer is vervormd.
Niet elke persoon, van een ooggetuige van gebeurtenissen tot een wetenschapper, onze tijdgenoot, is in staat historische gebeurtenissen waar te nemen los van zijn eigen zintuiglijke waarneming, moraal en overtuigingen. Een voorbeeld van een dergelijke interpretatie is de geschiedenis van het oude Iran of het Achaemenidische rijk.
Het oude Iran
Het verhaal vertelt over de militaire en politieke successen van de koningen van Iran: Cyrus II en zijn zoon Kambis II. De vorming van de Achaemenidische staat, de grootste staat in het Midden-Oosten van de 6e eeuw voor Christus, is daaruit voortgekomen.
Cyrus was een intelligente politicus en een getalenteerde militaire leider, beroemd om zijn verovering van gebieden van de grenzen van Egypte tot de noordwestelijke grenzen van India. Hij stierf in een gevecht met de nomadische Massget-stam aan de oostelijke oever van de Amu Darya. Cambyses II, die de troon van zijn vader erfde, zette zijn militaire en politieke activiteiten in Egypte voort.
Staatsgreep en onrust
In deze periode in de geschiedenis van Iran verdient echter een andere gebeurtenis de grootste aandacht. 11 maart 522 voor Christus er vond een opstand plaats in Iran, waardoor de broer van Cambyses Bardia zichzelf uitriep tot erfgenaam van de troon. Cambyses zelf stierf op weg naar Perzië onder mysterieuze omstandigheden. De nieuwe koning werd gesteund door de Median adel en een deel van het leger.
Maar de nobele Iraniërs, onder wie Darius, een vertegenwoordiger van de jongere lijn van Achaemeniden, erkenden de macht van Bardia niet en organiseerden een samenzwering tegen de nieuwe koning. In de herfst van 522 voor Christus. de samenzweerders gingen het fort binnen waar Bardia woonde, doodden hem en riepen Darius uit tot koning, later beter bekend als Darius I de Grote. Nadat hij koning was geworden, onderdrukte de 28-jarige heerser de opstanden die in alle delen van de staat uitbraken gedurende ongeveer een jaar, in Babylonië, Perzië, Media, Egypte, enz. Niemand wist dat het mogelijk zou zijn om het Achaeminidische rijk te behouden. en pas binnen een jaar een stabiele positie in de geannexeerde landen te herstellen. In de toekomst zullen zijn hervormingen en toekomstgericht beleid Iran nog 200 jaar verheerlijken.
Darius I
Darius slaagde erin een nieuw administratief systeem te creëren, dat de rol van het staatsbestuur versterkte, in alle gebieden - satrapieën - de inning van belastingen werd gereorganiseerd, het aantal reguliere troepen werd verhoogd in de bezette landen. In dezelfde periode hadden de Perzen een dominante positie op zee.
Darius I begreep nauwkeurig het belang van de belangrijkste overwinningen voor zijn staat. Op een hoogte van 105 meter op de Behistun-rots is tot op de dag van vandaag een van de verbazingwekkende overblijfselen van het oude Perzië bewaard gebleven. Het is een gesneden spijkerschriftinscriptie versierd met een bas-reliëf van Darius I en de Iraanse goden. Wetenschappers konden de betekenis van de Behistun-inscriptie pas in de 19e eeuw ontcijferen.
De inscriptie vertelt over de veldtocht van Cambyses naar Egypte. Over hoe Cambyses, voordat hij naar Egypte ging, opdracht gaf zijn broer Bardia te vermoorden. Over hoe een bepaalde priester van Gaumata Bardia begon na te doen en de troon greep. Over de spoorloze dood van Cambyses. Het vertelt ook over de samenzwering tegen Gaumata, over zijn moord en de daaropvolgende vorming van Darius als staatshoofd.
Behistun inscriptie. Tsaar of bedrieger?
Sommige moderne historici geloven dat Darius een bedrieger was, en hij was het die Cambyses 'broer, de echte Bardia, vermoordde om de troon te grijpen. We kunnen alleen raden welke van deze versies waar is.
Als we aannemen dat Darius I aan de macht kwam door de echte Bardia, de wettige erfgenaam van de troon, te doden, dan zullen velen van ons zijn gedrag crimineel noemen. Hoe het ook zij, Bardia (of valse Bardia) leidde het land tot opstanden en onrust, tot verwarring en chaos. Terwijl Darius niet alleen het grondgebied van de staat Cyrus II wist te behouden, maar ook de staat versterkte.
Waar is de waarheid?
In de moderne wereld, boordevol politieke spanningen, informatieoorlogen, van buitenaf opgelegde revoluties, eindeloze herschrijvingen van de geschiedenis, kunnen we niet altijd bepalen op basis van welk criterium het staatshoofd moet worden beoordeeld. Hoe het politieke leven in binnen- en buitenland begrijpen? Hoe te begrijpen aan welke kant sta jij in de informatieoorlog? Staat u aan de kant van de vernietigers of patriotten en scheppers, takken eronder hakken? Waar moet je op letten bij het kiezen van een kandidaat voor regeringsvertegenwoordigers bij verkiezingen?
De systeemvectorpsychologie van Yuri Burlan legt dit als volgt uit.
Elke persoon ziet de wereld door zichzelf volgens zijn aangeboren aard, zijn vectoren, die in bijna elke combinatie in een persoon aanwezig kunnen zijn en zijn persoonlijkheid, voorkeuren in het beroep, interesses en hobby's vormgeven. De perceptie van de wereld en onze plaats in deze wereld hangt ook af van hoe onze aangeboren eigenschappen en talenten ontwikkeld en gerealiseerd zijn.
Mensen met een huidvector die bijvoorbeeld behendig, behendig, flexibel van lichaam en ziel zijn, kunnen discipline en het vermogen om te voldoen aan de wetten, technisch talent of liefde voor sport ontwikkelen.
Een man met een anale vector is de bewaarder van tradities. Zijn waarden zijn familie en kinderen. In zijn werk is hij een professional, heeft hij oog voor detail en weet hij elk bedrijf tot een ideaal resultaat te brengen.
Mensen met een visuele vector, beïnvloedbaar en nieuwsgierig, kunnen een gevoel voor schoonheid ontwikkelen, begrip voor kunst, liefde voor alle levende wezens: voor planten, dieren, andere mensen. Afhankelijk van de combinatie met de lagere vectoren kunnen ze hun visuele potentieel realiseren in het beroep van arts, kunstenaar, kunstenaar, fotograaf, psycholoog. Op het hoogtepunt van zijn ontwikkeling kan het visuele oog liefde voelen voor de hele mensheid, we noemen zulke mensen gewoonlijk humanisten.
Mensen met een geluidsvector lijken, in tegenstelling tot visuele mensen, van buitenaf emotieloos. Ze hebben de neiging om eenzaam te zijn. Het gevoel van schoonheid en liefde zegt hen weinig in vergelijking met het innerlijke verlangen om de zin van het leven, de structuur van het universum te kennen. Deze aangeboren interesse kan uitgroeien tot een passie voor wetenschap.
Het komt ook voor dat onze aangeboren eigenschappen niet goed ontwikkeld worden. In dit geval bestaan de waarden die inherent zijn aan de ontwikkelde staat van de vector niet voor ons, ze worden niet als iets belangrijks en significant ervaren.
Zo stelt de eigenaar van de huidvector, die het vermogen om te beperken heeft ontwikkeld, discipline en de wet hoog in het vaandel te staan, stelt doelen voor zichzelf en boekt resultaten. Zo iemand waardeert deze eigenschappen op een andere manier. En zonder ontwikkeling te hebben ontvangen, dat wil zeggen, in een archetypische toestand te blijven, kan de dermale persoon zichzelf niet disciplineren, onderwerpt hij zich niet aan controle, probeert hij te grijpen wat slecht is, profiteert hij ten koste van iemand anders, is hij vatbaar voor hebzucht en eigenbelang. De eigenaar van de anale vector, die in potentie een echte patriot kan worden, kan in zijn tegendeel, in plaats van liefde voor zijn volk, iemand anders haten. Iemand die zijn visuele potentieel niet heeft ontwikkeld, zal niet sympathiseren en zich inleven in het verdriet van anderen, hij zal alleen medelijden hebben met zichzelf.
Waarom beoordelen we het zo?
Tot het einde van de puberteit, dat wil zeggen tot de leeftijd van 15-16 jaar, ontwikkelen we de vaardigheden die inherent zijn aan ons. Als we volwassen worden, beginnen we ze te implementeren, ons aan te passen in de samenleving. Onbewust evalueren we andere mensen door middel van ons eigen waardensysteem, dat we ‘meten door onszelf’ noemen.
Dus een persoon met een anale vector, die Darius I evalueert, zal waarschijnlijk verontwaardigd zijn dat hij illegaal op de troon is gekomen, terwijl Bardia, na de vermiste Cambyses, de troon had moeten ontvangen. Hij zal Darius veroordelen, die de traditie van troonopvolging heeft geschonden.
En een persoon met een visuele vector, die heeft geleerd hoe de koning van Perzië omging met de leiders van de relschoppers, zal geschokt zijn door de wreedheid en hem beschouwen als een onmenselijke despoot en tiran.
We zien onszelf in anderen en hebben de neiging om onbewust van anderen te eisen hetzelfde te zijn als onszelf. Als je echter de resultaten van de regering van Bardia en Darius evalueert in de context van voordelen voor de staat, wordt het gemakkelijk om een echte koning te onderscheiden van een bedrieger.
Tijdens het bewind van Bardia raakte het land in onrust en verwarring en stond het op instorten, terwijl Darius erin slaagde het Achaemenidische rijk binnen zijn vroegere grenzen te houden en de situatie te stabiliseren door het staatsapparaat te versterken. En de activiteiten van elke heerser kunnen adequaat worden beoordeeld door één hoofdvraag te beantwoorden: is het hem gelukt de integriteit van zijn volk en staat te bewaren? Dit is zijn belangrijkste taak. En de vraag van hem is slechts gebaseerd op één criterium: of hij deze taak heeft voltooid of niet.
Geschiedenis wordt geschreven door de winnaars, daar bestaat geen twijfel over. De bedriegers herschrijven het. Het door Darius gecreëerde staatssysteem werkte niet alleen tijdens zijn regering, maar werd ook meer dan een eeuw na zijn dood in acht genomen. Dit was grotendeels te danken aan zijn overwinning op de onrust, waarvan het belang werd vereeuwigd op de top van de Behistun-rots. Wat de geschiedenis betreft, herinnerden zijn landgenoten zich wat Perzië een les leerde, eens op de rand van vernietiging.
Darius I, die erin slaagde de situatie te stabiliseren in een land dat in opstanden en onrust was ondergedompeld, en de staat transformeerde, waardoor hij sterk en welvarend werd, twijfelde niet aan de betekenis van de geschiedenis. Daarom vereeuwigde hij in de Behistun-inscriptie de historische herinnering aan het behoud van de machtigste en grootste staat in het Midden-Oosten van de 6e eeuw. BC.
Vergeten is zichzelf vernietigen
Historisch geheugen is een van de belangrijkste staatsvormende concepten van elke natie. Voor Russen, Wit-Russen en Oekraïners is zo'n algemeen teken van zelfidentificatie de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog, de overwinning op het fascisme, op het misantropische nazi-idee.
Het historische geheugen in zichzelf bewaren betekent dat je je niet laat vernietigen.
Vervanging van concepten, devaluatie van het historische geheugen, die actief worden gebruikt in informatieoorlogvoering, zijn gericht op desoriëntatie van de geest, verlies van respect voor hun wortels en algemene demoralisatie van de bevolking.
Voor welke doeleinden dit wordt gedaan, kan men zien aan het huidige Oekraïne, waar de economische indicatoren twee jaar na de Maidan onder het niveau van de jaren 90 daalden. Hoe is het allemaal begonnen? Met de ondermijning van historische waarden, de vervanging van helden, de 'hersenspoeling' van het nationalistische idee vanaf de schoolbank in relatie tot het meest kwetsbare deel van de bevolking - voor kinderen.
Als ze schrijven over de despoot en tiran Stalin, over het feit dat mensen alleen naar het front gingen op de punt van het geweer van de "Smershevites" - dan worden de feiten opgeblazen en de onbewuste aspecten gemanipuleerd waarover hierboven werd geschreven. Dit wordt gedaan om mensen de rede, het vermogen om onafhankelijk te denken en feiten kritisch te evalueren, te ontnemen.
Wanneer Stalin en Hitler op hetzelfde niveau worden geplaatst in vergelijkende categorieën, is dit een flagrante laster. In de USSR bestonden in de tijd van Stalin meer dan 100 naties naast elkaar in één staat zonder destructieve ideeën over de superioriteit van het ene ras boven het andere. En de vrede die het Sovjetvolk veroverde door zowel hun land als Europa te bevrijden van het fascisme, was niet alleen in het belang van de volkeren die op het grondgebied van de USSR woonden. Voor iedereen werd de wereld veroverd: voor de Fransen, voor de Tsjechen en voor vele andere mensen van verschillende nationaliteiten uit verschillende landen.
Hoe fouten niet te herhalen
De geschiedenis kan ons leren om niet de fouten van onze voorouders te maken. Dit wordt mogelijk wanneer we bewust historische feiten scheiden van interpretaties en ernaar streven om onafhankelijk te begrijpen wat er gebeurt. Met een systemisch begrip van gebeurtenissen en kennis van de psychische aard van hun directe deelnemers en onszelf, vergroten we aanzienlijk ons vermogen om elke situatie objectief te zien, waarbij we gemakkelijk onderscheid kunnen maken tussen manipulaties van destructieve informatie-invloeden en de werkelijkheid.
In zijn lezingen besteedt Yuri Burlan veel aandacht aan de gebeurtenissen die Rusland hebben gevormd zoals het is, en de paradoxen van onze houding ten opzichte van onze geschiedenis. Over hoe onze Russische mentaliteit is gevormd en wat de kenmerken ervan zijn, waarom alleen Russen zich vaak schamen voor hun land, en wat we nu kunnen doen voor ons geluk en het geluk van ons land, kunt u vinden op het gratis online training over systematische vectorpsychologie van Yuri Burlan. Registreer hier:
Bronnen:
- Geschiedenis van het Oosten. Deel 1. Bewerkt door Rybakov R. B., Alaeva L. B. et al. M., 2002 - P. 688
- Materiaal van trainingen over systeemvectorpsychologie door Yuri Burlan
