Kinderen zijn niet van mij of van jou, dit is de toekomst van de mensen, de staat
In het Westen ontstaat een situatie waarin de staat niet de eigenaar is van het kind. Een klein beetje - ze nemen het kind. Omdat ons vriendjespolitiek, het gevoel van ons bloed puur een dier is. Het instinct voor onze kinderen is niet opgeheven, maar het bewustzijn beperkt ons dierlijk gedrag …
Fragment van de dictaten voor het tweede niveau over het onderwerp "Kinderen en ouders":
In het Westen bestaat er niet zoiets voor een man en vrouw tijdens een scheiding om af te spreken hoe hun kind zal blijven leven. Alleen in aanwezigheid van een rechter. En dan, als ze allebei laten zien dat ze bereid zijn tot overeenstemming te komen. Alimentatie wordt zelfs zonder proces toegekend, alles volgens de wet. Als hij plotseling geen kinderbijslag betaalt, wordt hij gewoon vier maanden vastgehouden. En dan vragen ze: “Hoe is het? Leuk gevonden? Wilt u nu betalen?"
Voormalige man en vrouw in het Westen mogen elkaar haten, maar zoals het hoort te gedragen volgens de wet, zo gedragen ze zich. Ze zetten kinderen niet op tegen de andere ouder en zeggen niet: "Je hebt geen vader / moeder meer".
We hebben niet zo'n regulering, er is niet zo'n wet als in het Westen. Degene die zoveel meedoet en de rechtbank manipuleert, kinderen. Allemaal met vijandige bedoelingen.
De wereld glijdt steeds meer af in het feit dat een kind opgroeit met slechts één ouder, en beide betrokken zijn bij de opvoeding (ondersteuning van de tweede ouder is vereist). Systematisch op mondiaal niveau begrijpen we waarom dit werd gedaan - om nepotisme te vernietigen. Datgene wat een persoon in de anale fase van de menselijke ontwikkeling doet ontstaan - dat wil zeggen, het gezin en het principe van zijn bloed - in de huidfase trekt hem naar de bodem. Het zijn de bezitterige gevoelens van ons bloed die ons overnemen als we schuimend bij de mond roepen: "Dit is mijn kind, ik zal iedereen voor hem vermoorden!"
In het Westen ontstaat een situatie waarin de staat niet de eigenaar is van het kind. Een klein beetje - ze nemen het kind. Omdat ons vriendjespolitiek, het gevoel van ons bloed puur een dier is. Het instinct voor onze kinderen is niet opgeheven, maar het bewustzijn beperkt ons dierlijk gedrag. Het is voor mensen moeilijk om te gaan met het dierlijke instinct voor kinderen, dus er is een rechtbank zodat mensen niet met hun hoofd met elkaar slaan.
In Europa en Amerika is zelfs zo'n regeling nu in opkomst, wanneer een kind van oude ouders in beslag wordt genomen, omdat hij werd geboren met het egoïstische doel om hen op oudere leeftijd te onderhouden. En of ouderen genoeg tijd hebben om dit kind op te voeden, dachten ze niet.
We zijn verontwaardigd over de westerse orde, we zien daarin onrecht. En ja, in ons land zal dit proces van het vermijden van nepotisme anders verlopen, in overeenstemming met onze natuurlijke urethrale mentaliteit.
Laten we, om ons op de een of andere manier te oriënteren, zeggen dat er geen vriendjespolitiek was in de USSR. Geen enkele stalinistische predikant zou er zelfs maar van dromen zijn zoon een beetje te helpen. Hun gedachten waren niet op die manier gevormd. Het wordt momenteel niet geserveerd. De geschiedenis is herschreven. In de USSR hielpen alleen uw inspanningen, uw talent u om op de sociale ladder te komen. En niets anders.
Op de een of andere manier, door standaardisatie van de huid of door het urethrale gevoel van hogere gerechtigheid, gaan we collectief naar de realisatie van een simpele waarheid: kinderen zijn niet van mij of van jou, ze zijn de toekomst van de mensen, de staat …
Vervolg van het abstract op het forum:
www.yburlan.ru/forum/obsuzhdenie-zanjatij-vtorogo-urovnja-gruppa-1642-400.html#p51335
Opgenomen door Eugene Korol. 4 januari 2014
Een uitgebreid begrip van deze en andere onderwerpen wordt gevormd door de volledige mondelinge training "Systeem-vectorpsychologie"
