Het allerbeste voor kinderen. Nieuwe iPhone, of de kwelling van keuzevrijheid
"Het allerbeste voor kinderen". Het is onwaarschijnlijk dat de auteur van deze zin vandaag de dag nauwkeurig kan worden vastgesteld. Waarschijnlijk is het niet zo belangrijk wie de eerste was die de woorden uitsprak die de politieke betekenis van het moment uitdrukten en een leidraad voor actie werden voor verschillende generaties Russen. Eén ding staat buiten kijf: vanaf de eerste dagen van de Sovjetmacht zijn massale investeringen in de kindertijd een van de meest zichtbare kenmerken van de moderne tijd geworden.
Als in Engeland een kind de straat oversteekt, stopt alles.
In Rusland zet een kind alles in beweging.
"Zijne Majesteit het Kind" - dit werd gezegd door Europa, en Rusland doet het.
(M. Tsvetaeva, 1932)
"Het allerbeste voor kinderen". Het is onwaarschijnlijk dat de auteur van deze zin vandaag de dag nauwkeurig kan worden vastgesteld. Waarschijnlijk is het niet zo belangrijk wie de eerste was die de woorden uitsprak die de politieke betekenis van het moment uitdrukten en een leidraad voor actie werden voor verschillende generaties Russen. Eén ding staat buiten kijf: vanaf de eerste dagen van de Sovjetmacht zijn massale investeringen in de kindertijd een van de meest zichtbare kenmerken van de moderne tijd geworden.
Een nieuw persoon opvoeden
Het jonge Sovjetland, met de hele essentie van zijn urethrale mentaliteit die naar de toekomst streefde, had nieuwe mensen nodig zoals lucht - zonder overblijfselen van het burgerlijke verleden, zonder het stigma van een dierlijk bezitterig instinct, zonder een vleugje nationalistische stank - mensen van de toekomst. De opvoeding van zulke mensen werd de primaire taak van de autoriteiten, een voorwaarde voor het voortbestaan van het land en een garantie voor het voortbestaan van de nieuwe staat in de tijd.
De Sovjetstaat, niet in woorden maar in daden, zorgde voor de jongere generatie. Kinderen kregen echt het beste. In de landgoederen van de voormalige landeigenaren waren kuuroorden voor kinderen en pionierswoningen gevestigd, werden nieuwe scholen en kleuterscholen gebouwd en werd een onverzoenlijke oorlog tegen verwaarlozing gevoerd. Er waren geen andere kinderen. Dakloze kinderen werden opgevoed in een collectief volgens de unieke methodiek van A. S. Makarenko, waardoor iedereen volwaardig lid van de samenleving kon worden.
Hoge verscultuur (M. Tsvetaeva)
Nergens ter wereld is de bescherming van moeders en kinderen zo groot geworden; het algemeen voortgezet onderwijs in de Sovjet-Unie werd terecht als het beste beschouwd. De beste schrijvers, dichters, kunstenaars gemaakt voor kinderen, de kwaliteit van kinderliteratuur in de USSR was uitstekend. Tegen de achtergrond van het eindeloze aanbod van moderne elektronische drukkerijen, is het moeilijk te geloven in die bijna honderd jaar oude doorbraak in de literatuur voor kinderen. Laten we eens kijken naar de mening van een tijdgenoot - de dichter Marina Tsvetaeva.
Dit is wat ze schrijft over Sovjet-kinderboeken: “De hoge cultuur van poëzie. Dit is hoe dichters in mijn jeugd niet voor kinderen schreven. Het eigenlijke thema van deze boeken: echt, in tegenstelling tot de pseudo-sciencefiction die de Russische voorschoolse literatuur zo lang en recentelijk domineerde, voor al deze feeën, kabouters, bloemen en motten die niet overeenkomen met de nationaliteit (de eerste) of de aard (de tweede). … Er zijn rammen in de nieuwe kinderliteratuur, maar het zijn rammen, en ze grazen op de weilanden van Turkestan, en hun wol is in flarden, niet gekruld door de kapper … Over papier gesproken: uitstekend. De afdruk is groot, zwart, precies - duidelijk. Er zou een apart artikel nodig zijn over illustraties … Hoge cultuur van handen en ogen. Laten we een cent (de prijs is 1 cent) uitgave van Pushkin's sprookjes nemen. "Over de gouden haan", over "De visser en de vis" - op pagina 16 van de tekst - 8 pagina's met afbeeldingen, in drie kleuren. En - welke foto's!Geen vooroorlogse Knebel is te vergelijken. Voor een cent kan een kind Poesjkins sprookje lezen en zien met zijn ogen "(M. Tsvetaeva" Works ", in 2 delen, deel 2, M.," Hud. Lit. "1988).
Om Poesjkin 'voor een cent' te zien, om Tsjaikovski en Rimski-Korsakov te horen in het eerste theater met een repertoire voor kinderen - het Kindertheater van de Mossovet, geleid door de verbazingwekkende Natalia Sats, om te ontspannen in een pionierskamp of een kindersanatorium gratis - dit alles was een realiteit voor alle kinderen van het Sovjetland. De kosten voor het bijwonen van een kleuterschool, muziek- of sportschool varieerden van symbolisch tot nul, veel gratis clubs en sportafdelingen maakten het voor kinderen mogelijk, ongeacht het inkomen van hun ouders, zich te ontwikkelen in overeenstemming met hun natuurlijke voorbestemming.
Ik ben een kind, geef me het beste
Nu kun je vaak horen dat Sovjet-speelgoed ellendig was en dat de kleding lelijk was. Hier zit een kern van waarheid in. Een seksloze babypop ziet er bleek uit naast de schoonheid van Barbie. Moderne kinderen zijn allemaal gekleed in modieuze kleding en het speelgoed is gewoonweg fantastisch. Maar nog steeds. Zijn deze kleren en dit speelgoed echt het beste dat we ze kunnen geven, waarbij we onszelf vaak ontzeggen wat we nodig hebben?
In de nieuwe omstandigheden van de cutane ontwikkelingsfase van de samenleving is een kind een van de indicatoren van de consistentie van ouders, hun succes in het leven. We wachten niet langer op hulp van de staat, maar we zijn nog steeds bereid om onze kinderen alleen het beste te bieden: de meest modieuze kleding, het meest geavanceerde speelgoed, de meest prestigieuze school, een auto, enz. De consumptiemaatschappij met onze handen, of liever collectieve onbewuste ideeën van de complementaire aan onze urethrale mentaliteit van het Sovjetverleden, maken onze kinderen vol vertrouwen tot grillige en veeleisende consumenten.
Ouders die gewend zijn te geven, kunnen niet anders. Niet beseffend dat de systemische mentale processen die bij hen plaatsvinden, vanuit de beste bedoelingen, Russische ouders de onstuitbare terugkeer van de urethrale mentaliteit overbrengen naar het meest toegankelijke object - hun geliefde kind, waarmee ze zich een weg banen naar een echte hel, naar een doodlopende weg. van eindeloze consumptie. We hebben geen huidrationaliteit die investeringen in kinderen zelfs in de rijkste gezinnen beperkt.
Het is fijn om plezier te beleven aan het geven, althans volgens het compenserende principe, dicht bij het anale psychotype: "Ik had dit niet, laat het kind het hebben." Maar technologieën die zich in de huidfase snel ontwikkelen, voorzien elke nieuwe generatie letterlijk van alles wat de ouders niet hadden, maar kunnen betalen. Het is duidelijk dat het kind dat gewend is te ontvangen, geen haast heeft om volwassen te worden. Zo'n menselijke axolotl zit vast in de knusse luiers van het infantilisme en verandert van nature in een onderontwikkeld en niet-gerealiseerd niet-adaptief. Helaas worden steeds meer Russische gezinnen geconfronteerd met het probleem van het infantilisme van volwassen kinderen: "We hebben er zoveel in geïnvesteerd, het van onszelf weggerukt, maar hij …"
Nieuwe iPhone, of de kwelling van keuzevrijheid
Het blijkt dat de oude Sovjet-slogan "Het beste voor kinderen" niet werkt bij nieuwe huidaandoeningen? Aan wie moet dan het beste worden gegeven? Deskundigen adviseren zich te wenden tot de historische ervaring van een patriarchaal boerengezin, waar het beste stuk niet aan het kind te danken was, maar aan de kostwinners - de vader en volwassen kinderen die op voet van gelijkheid met hem werken. Er wordt voorgesteld om het kind uit te leggen dat winterlaarzen voor de moeder belangrijker zijn dan de nieuwe iPhone voor hem.
Dit zijn waarschijnlijk de juiste gedachten. Alleen zullen ze adequaat worden waargenomen door een kind dat wordt gedwongen om te werken met materiële objecten waarvan de waarde vergelijkbaar is, waardoor de prioriteit controversieel blijft? Met tegenzin onder de druk van volwassenen kan het kind het eens zijn met de behoefte aan winterlaarzen voor de moeder, maar de wrok tegen de moeder zal in zijn ziel blijven, de eerste "niet gegeven", de eerste woede en dorst naar wraak zullen zich vormen. Zo'n behoeftig-onderschat zal opgroeien en zal zeker proberen de score gelijk te trekken, de onderprestatie in evenwicht te brengen met zijn onderontwikkeling voor ouders, kinderen en de samenleving. Hoe leer je een kind om met vreugde te geven?
Russische kinderen en hun systemisch denkende ouders hebben een onbetwistbaar voordeel ten opzichte van de rest van de wereld - onze gemeenschappelijke mentale waarden: urethrale terugkeer, spiereenheid, gezonde prioriteit van het spirituele boven het materiële. Een kind van jongs af aan helpen om zich bij deze geweldige gaven van onze voorouders aan te sluiten, is de taak van de opvoeder. Het belang van Russische literatuur kan hier moeilijk worden overschat.
Russische klassiekers lezen met een kind, onopvallend de belangrijkste eigenschappen van de Russische mentaliteit benadrukken, empathie met de helden van Poesjkin, Lermontov, Gorky, Gaidar en andere geweldige vertegenwoordigers van het Russische woord, gesprekken over eeuwige onderwerpen met het bouwen van 'bruggen' van sprookjes verhalen tot realiteit, van verhalen uit het oude leven tot de realiteit rondom het kind - dit alles zal in de ziel van het kind de noodzakelijke basis creëren voor de vorming van een uniek Russisch waardensysteem, waar de keuze tussen ontvangen voor zichzelf en onbaatzuchtig geven voor de voordeel van een ander is in principe onmogelijk, zoals de keuze tussen ademen en niet ademen. Fysiek leven betekent ademen, mentaal Russisch zijn, mentaal geven.
De systeemvectorpsychologie van Yuri Burlan leert ouders de diepe structuur van de psyche van hun kinderen vanaf de kindertijd te zien en te begrijpen. Als je de eigenschappen van elke vectorcomponent en de regels voor het mengen van vectoren kent, kun je je gemakkelijk zowel een gunstig als een ongunstig levensscenario voor een persoon voorstellen. Het besef van de directe afhankelijkheid van het geluk van hun kind van de mate van ontwikkeling van zijn mentale toestand dwingt systemisch denkende ouders (opvoeders) om alles in het werk te stellen om de natuurlijke vermogens van het kind te maximaliseren, dat wil zeggen om al zijn vectoreigenschappen naar buiten te brengen., in ruil voor het voordeel van andere mensen, het land, de kudde.
Het is geen toeval dat het concept van "ontwikkeling" zelf het concept van "uiterlijk", in het geven, bevat. Het is onmogelijk om ‘voor zichzelf’ te ontwikkelen, het schaarse plezier van zelfverbetering ter wille van zelfvoldoening kan niet worden vergeleken met het eindeloze plezier van het geven van je capaciteiten voor het algemeen welzijn.
Kort samengevat gaat de systeemvectorpsychologie van Yuri Burlan precies dit over - over de vitale noodzaak om elke persoon te geven voor het voortbestaan van iedereen. Deze kennis is het beste dat we aan kinderen moeten doorgeven.
