Juridisch oordeel of fatale gerechtelijke dwaling
Deze strafzaak leek mij de aandacht van de lezer waard, omdat het een levendig voorbeeld is van hoe een briljante kennis van wettelijke wetten wordt gebroken in onwetendheid van de wetten en principes van de vorming van het menselijk denken, waardoor de rechtbank, bij het uitspreken van een straf, wordt gedwongen zich te laten leiden door zijn eigen innerlijke overtuiging, dat wil zeggen, praktisch willekeurig te handelen …
- Onthoud, Sharapov. Er is geen straf zonder schuld.
Hij moest gewoon op tijd met zijn vrouwen afrekenen en nergens pistolen gooien.
Weiner broers. Tijdperk van barmhartigheid
Bijna twee jaar geleden was ik toevallig de advocaat van de heldin, die in dit artikel zal worden besproken. Ik kreeg de opdracht om mijn collega op verschillende zittingen in het midden van het proces te vervangen, terwijl in de multivolume strafzaak bijna alle talrijke getuigen al waren verhoord en het gerechtelijk onderzoek bijna voltooid was.
Deze strafzaak leek mij de aandacht van de lezer waard, aangezien het een levendig voorbeeld is van hoe een briljante kennis van wettelijke wetten wordt gebroken in onwetendheid van de wetten en principes van de vorming van het menselijk denken, waardoor de rechtbank, wanneer hij een straf uitspreekt, wordt hij gedwongen zich te laten leiden door zijn eigen innerlijke overtuiging, dat wil zeggen, praktisch willekeurig te handelen.
De verdachte is vier jaar geleden in hechtenis genomen en door de rechtbank veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf. De zaak werd vervolgens beoordeeld door het Hooggerechtshof, met als resultaat dat het oorspronkelijke vonnis werd vernietigd omdat het ongegrond was. De strafzaak werd opnieuw verwezen naar de rechtbank van eerste aanleg voor onderzoek door een nieuwe rechter.
Mijn cliënt, die al eens, meer dan ooit, was veroordeeld, wilde geloven in de triomf van de wet en hoopte dat de ervaren, grijsharige rechter, die de zaak opnieuw zou proberen, de wijsheid en vastberadenheid zou hebben om te slagen vrijspraak en herstel de ongelukkige fout van de novicenrechter, die aanvankelijk de schuldige veroordeling uitsprak.
De plot van de beschuldiging
Volgens de aanklacht die tegen haar is ingediend, maakt zij, die 's nachts op een bepaald adres is (in een van de zogenaamde bordelen van de stad), gebruik van de hulpeloze toestand van het slachtoffer, aangezien deze dronken was, met de doel om hem bijzonder leed te bezorgen, naderde hem, slapend op de grond, en in totaal minstens 20 slagen toegebracht:
- minstens 5 keer met haar hoofd op de grond, - minstens 10 stoten in het hoofdgebied, - haar afgetrokken jas en ten minste 5 trappen op het lichaam toegebracht."
In verband met het bovenstaande werd ze beschuldigd van het toebrengen van ernstig lichamelijk letsel aan het slachtoffer, waarvan de laatste stierf. Het slachtoffer was ongeveer dertig jaar oud, hij was zwaar gebouwd, lang.
Positie van de verdachte in de zaak
De beschuldigde heeft noch bij het vooronderzoek, noch tijdens de zitting schuld toegegeven aan de tegen haar beschuldigde daad. Beginnend bij haar eerste verhoor als verdachte, legde ze uit dat er in het appartement waar ze in het donker binnenkwam een slachtoffer was dat ze niet eerder had gekend. De man ging eerst op de bank liggen, snurkte toen en viel op de grond.
Er was geen elektriciteit in de kamer, de verlichting kwam alleen van straatlantaarns. Het leek de vrouw dat het slachtoffer iets obsceens in haar adres mompelde, dus als reactie gaf ze hem een klap in zijn gezicht. Dit werd door meerdere mensen in de kamer gezien: meerdere mannen en een vrouw.
Systemische observatie van de vectorset van de verdachte
Tegen de tijd dat ik mijn afdeling voor het eerst ontmoette in het kantoor van het centrum voor voorlopige hechtenis, waren er twee jaar verstreken sinds haar arrestatie. Ze werd voor het eerst berecht. Voordat ze werd vastgehouden, voedde ze haar zoontje op in de voorschoolse leeftijd.
Ze was een slanke, blonde, 34-jarige vrouw met grote blauwe ogen, van gemiddelde lengte, met haar haar opgetrokken in een paardenstaart opzij of hoog in een knot. Ze had een manier om snel te praten, sprong af en toe op van haar stoel en legde gebarend iets aan me uit, alsof ze beelden voor me tekende van de situatie in dat noodlottige appartement. Een snelle, beweeglijke "katoenoog", ze trok zich gemakkelijk tot zichzelf, bracht een emotionele band tot stand en eiste tegelijkertijd meer aandacht voor haar persoon.
Ondanks dat ze op de isolatieafdeling was, herinnerde ze zich haar vrouwelijke essentie. Voor elke rechtszitting probeerde ik me op de een of andere manier op een speciale manier te kleden, lichte make-up op te doen. De vrouw verborg talloze littekens op haar handen en onderarmen achter haar lange mouwen. Uit de verhalen van haar moeder leerde ik dat ze als tiener haar toevlucht nam tot zelfmoord als een manier van chantage om te krijgen wat ze wilde. Dit bevestigde de hypothese over de onontwikkelde staat van de eigenschappen van haar visuele vector.
De vrouw bestudeerde perfect haar multivolume-casus, probeerde heel logisch het verzamelde bewijsmateriaal te vergelijken. Elke dag eiste ze dat ze me zou bellen voor een gesprek, in een poging om nog meer bewijzen van haar onschuld te vinden, en hoe ze zich kon 'bijten' in alle bewijskrachtige inconsistenties in de zaak met de wetten van de elementaire logica.
Uit mijn communicatie met de beschuldigde begreep ik dat ze duidelijk het huid-visuele ligament van vectoren in een onontwikkelde toestand had onderscheiden.
Tijdens de hoorzitting ging haar emotionaliteit soms gewoon uit de toon. De vrouw schakelde over op schreeuwen, met driftbuien. De rechter maakte herhaaldelijk opmerkingen tegen haar. Flikkeringen in de huidvector en overmatige emotionaliteit in de visuele vector maakten niet de beste indruk en beïnvloedden de perceptie van haar persoonlijkheid door de juryleden. Ze kon menselijkerwijs worden begrepen: ze vocht om haar onschuld te bewijzen met alle middelen die haar ter beschikking stonden vanwege haar ontwikkelingsniveau.
Tegelijkertijd haalde ze in haar verdediging veel vrij gewichtige bewijzen aan, die door de rechtbank ten onrechte werden geïnterpreteerd als haar wens om de verantwoordelijkheid voor wat ze had gedaan te ontlopen. Alle verzoekschriften van de verdediging, die de aanklacht probeerden aan te vechten, werden door de rechtbank afgewezen.
Zou dit misdrijf kunnen worden gepleegd door een vrouw met psychische kenmerken van het visueel-cutane ligament van vectoren, zoals het geval was bij mijn cliënt?
Een aantal bewijsstukken in de strafzaak getuigden ten gunste van de onschuld van de beklaagde, die ik hieronder zal bespreken. Laten we eerst de psychologische component in het aspect van deze kwestie analyseren.
Zoals aangetoond door Yuri Burlan tijdens de trainingen "Systeem-vectorpsychologie", pleegt een huidvisuele vrouw geen opzettelijke misdaden van gewelddadige aard. In een onontwikkelde staat van vectoreigenschappen is ze altijd een potentieel slachtoffer van een misdrijf, een slachtoffer van een misdrijf of een slachtoffer van laster. In een ontwikkelde staat van vectoren zijn dit vrouwen met een verbazingwekkend delicate mentale organisatie, scheppers van cultuur, die de lat leggen voor de humanistische waarden van de samenleving, die in staat zijn om opofferend, medelevend en echt liefdevol te zijn.
Onze heldin is een huidvisuele vrouw. Deze term is bekend bij iedereen die de opleiding "System-Vector Psychology" van Yuri Burlan heeft gevolgd. Ze is ofwel opoffering ofwel opoffering. De visuele vector bevat een fundamentele angst voor de dood en een absoluut onvermogen om te doden. Dit zijn die overgevoelige en emotionele jongens en meisjes die vaak flauwvallen bij het zien van bloed. Ze kunnen een spin niet verpletteren, laat staan een man doodslaan.
Misdrijven die inherent zijn aan een onderontwikkelde huidvector zijn altijd van eigendomsrechtelijke aard, zoals diefstal, fraude. Voor hen wordt alles gemeten in de categorie "uitkering". Onder bepaalde omstandigheden (een persoon met een huidvector zonder de aanwezigheid van een visuele vector) kan hij moord plegen, kan hij steken, schieten, een fatale slag toebrengen met een voorwerp bij de hand, maar niet slaan.
Een mens leeft volgens het principe van plezier, dat werkt volgens een bepaald aangeboren vectorprogramma. De neiging tot sadisme en geweld heeft maar één vector die mijn wijk niet had. Alleen een persoon met een anale vector, in een staat van ernstige wrok of een chronisch gebrek aan realisatie, meestal van seksuele aard, probeert onbewust zijn slechte omstandigheden te compenseren door het gebruik van fysiek geweld. Op deze manier verlicht hij zijn stress, frustraties of realiseert hij wraak en verkrijgt hij een tijdelijk evenwichtige staat van de biochemie van de hersenen.
De staat van genot ontvangen door het toebrengen van pijn heeft niets te maken met visuele hysterie, wanneer een persoon kan schreeuwen, schandalen, iets kan bedreigen, vervloeken, in een vlaag van emotie, kan hij zelfs zijn dader in het gezicht slaan, maar zal nooit doorgaan te verslaan. Het feit dat de beschuldigde het slachtoffer in het gezicht heeft geslagen als reactie op de schijnbare belediging van een man die ze niet kende, komt geheel overeen met haar mentale kenmerken.
Dus op het moment van communicatie met mijn cliënt begreep ik systematisch dat ze de absolute waarheid sprak dat ze het slachtoffer niet sloeg. De onderontwikkeling van de visuele vector dwong haar tot een emotionele opschudding van angst in een nachtelijk hol, en de flikkerende huidvector vereiste zijn dosis adrenaline die gepaard ging met risico. Het niet toegeven van schuld in deze zaak was voor de beschuldigde geen manier om de verantwoordelijkheid te ontlopen.
Fundamenteel bewijs van onschuld
Zoals ik heb beloofd, citeer ik het bewijs van de onschuld van de beklaagde, vervat in de materialen van de strafzaak.
- Volgens de resultaten van het forensisch medisch onderzoek dat is uitgevoerd met betrekking tot het slachtoffer, werd de aanwezigheid van alcohol in zijn bloed onthuld - 0,20 ppm, wat in overeenstemming met de verordening betreffende het onderzoek van personen op alcoholintoxicatie niet overeenkwam met de staat van alcoholische intoxicatie. Dit betekende dat het slachtoffer niet in een hulpeloze staat kon verkeren omdat hij dronken was, zoals de Aanklager stelde. Gezien het bovenstaande is het niet logisch dat de beschuldigde in staat was om het toebrengen van een dergelijk aantal slagen uit te voeren aan een nuchtere man, fysiek superieur aan haar fysiek.
- Bovendien vond de deskundige geen vreemd biologisch materiaal onder de nagels van de verdachte. Gezien het feit dat ze werd gearresteerd in de achtervolging, deed dit twijfels rijzen over haar schuld.
- Andere vragen rezen in de zaak. Wat veroorzaakte bijvoorbeeld een grote bloedvlek, die onder andere bloedsporen werd aangetroffen op de plaats van het incident, maar die niet overeenkwam met de locatie waar het slaan plaatsvond. Om welke redenen was de vlek voorzichtig bedekt met tapijt?
- Uit de conclusies van het forensisch medisch onderzoek, waarbij de schoenen van de verdachte in beslag zijn genomen, waarin ze zich op de plaats van de misdaad bevond (witte laarzen zonder hakken), volgt dat er geen bloedsporen op zijn gevonden.
In juridische termen duiden deze omstandigheden op het ontbreken van voldoende bewijs van de schuld van de beschuldigde van de haar beschuldigde daad. De constructie van het complot van de aanklager komt aanvankelijk niet overeen met het directe objectieve bewijs dat in de zaak is verkregen. In dit verband moest de rechtbank bij de veroordeling rekening houden met deze omstandigheid ten gunste van de verdachte in overeenstemming met het beginsel van het vermoeden van onschuld.
Over het motief van de misdaad, of cherchez lfemme …
Door welk motief dient een vrouw zich te laten leiden bij het toebrengen van lichamelijk letsel aan een slachtoffer? Laten we hier meer in detail over praten.
Ik zou u eraan willen herinneren dat het onderzoek geen begrijpelijke verklaring heeft gevonden voor de acties van de verdachte om de vreemdeling te slaan. In dit geval is het motief voor wraak volledig uitgesloten. Op basis van de materialen van de zaak kenden slachtoffer en beklaagde elkaar niet. Ze hadden geen ernstige conflicten, daarom was er geen motief om ernstig lichamelijk letsel toe te brengen.
In de zaak kwamen echter enkele omstandigheden naar voren. Met name de weduwe van het slachtoffer getuigde dat de overleden echtgenoot een vriend had met wie ze ruzie hadden. Het slachtoffer vond het niet leuk dat zijn vriend zijn vrouw bedroog met een andere vrouw, en hij wilde de bittere waarheid vertellen aan de vrouw van zijn vriend. Dit conflict tussen hen duurde ongeveer twee jaar.
Het was op die ongelukkige dag dat de verdachte werd beschuldigd van een misdrijf dat de vrienden elkaar ontmoetten in het bovenstaande appartement. Bij bovengenoemde gelegenheid deed zich een ander conflict voor tussen het slachtoffer en zijn vriend, dat uitgroeide tot een gevecht. Het slachtoffer viel zelfs op de grond van de slagen.
De vriend werd aanvankelijk vastgehouden op verdenking van het plegen van een misdrijf tegen het slachtoffer. Hij werd echter al snel vrijgelaten, omdat hij in zijn verhoor aangaf dat hij het slachtoffer 's ochtends had geslagen. Het tijdstip van het toebrengen van lichamelijk letsel, dat de gedetineerde in het verhoor aangaf, komt echter niet overeen met de conclusie van forensisch deskundigen dat het letsel 's avonds, tegen de nacht, maar niet eerder had kunnen ontstaan.
Opgemerkt moet worden dat andere getuigen in de zaak een later tijdstip van het conflict tussen vrienden aangaven, evenals het slaan van het slachtoffer door een andere man die een nogal dubieus alibi bleek te hebben.
Het feit dat het slachtoffer een paar uur voor haar aankomst in het appartement waar het misdrijf plaatsvond, een ambulance werd gebeld "nadat hij van de trap was gevallen als gevolg van een epileptische aanval" doet twijfels rijzen over de schuld van de verdachte. Twee politieagenten bevestigden voor de rechtbank dat ze op dat moment het appartement binnenkwamen en het slachtoffer op de grond zagen liggen, zwaar ademhalend, naar hun mening, in slaap. De rechtbank acht de bovenstaande verklaring van de redenen voor het bellen van een ambulance volledig in overeenstemming met de werkelijkheid en geeft toe dat tegen de tijd dat de politie arriveert, het slachtoffer alleen op de grond kon slapen.
Maar terug naar de gedetineerde vriend van het slachtoffer. Na zijn vrijlating uit het tijdelijk detentiecentrum duikt snel een vrouwelijke getuige op, die bij aankomst van de verdachte in het appartement aanwezig was en zag hoe deze het slachtoffer in het gezicht sloeg.
Plots kwam er een versie tevoorschijn die het moment waarop het slachtoffer zwaar lichamelijk letsel opleverde, verbindt met het tijdstip van het bezoek van de verdachte aan het appartement. Bovendien herinnerden ze zich dat ze 's ochtends een ambulance belde voor een stervende man, omdat geen van de bewoners van het bordeel een telefoon had. Ik herinnerde me haar gesprek met het gearriveerde medische team en vroeg naar de toestand van de patiënt.
Toen zweeg iedereen en de beschuldigde richtte zich tot de rest van de aanwezigen en vermeed ongemakkelijke vragen en stelde de vraag: "Dus ik heb hem vermoord?" Natuurlijk stelde ze de vraag, rekening houdend met het feit dat deze uitspraak absurd was, aangezien de toestand van de patiënt duidelijk niet overeenkwam met het resultaat van de klap in het gezicht. Maar dergelijke psychologische subtiliteiten van het moment werden weggelaten en de ongelukkige vraag werd later niet in haar voordeel beoordeeld.
Vanaf dat moment begonnen een vrouwelijke getuige en een ex-verdachte die uit het IVS was vrijgelaten, de verdachte aan te wijzen als degene die een misdrijf had gepleegd. In een onderzoeksexperiment met medewerking van een forensisch deskundige lieten ze in detail zien hoe ze lichamelijk letsel toebracht. De deskundige concludeerde in zijn conclusie dat het mechanisme van het toebrengen van lichamelijk letsel overeenkomt met het opgelopen letsel.
De versie van deze personen werd als basis voor de vervolging genomen, terwijl de getuigenis van andere getuigen, die dit feit weerlegden, door de rechtbank werd afgewezen. Het onderzoek stuurde de zaak naar de rechtbank. Op de dag dat de zaak voor de rechtbank werd behandeld, was het niet mogelijk om de vriend van het slachtoffer te ondervragen. Hij stierf onder onduidelijke omstandigheden in een andere staat. Zijn getuigenis werd voorgelezen en vormde de basis van de veroordeling.
Onze heldin werd opnieuw schuldig bevonden en ze werd veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf. Alle daaropvolgende klachten over de onwettigheid van de straf werden afgewezen.
Gevolgtrekking
Volgens de wet beoordeelt de rechtbank in zijn vonnis het bewijsmateriaal, rekening houdend met de vereisten van het Wetboek van Strafvordering over hun relevantie voor de zaak, de ontvankelijkheid en betrouwbaarheid, en al het verzamelde bewijsmateriaal samen - vanuit het oogpunt van toereikendheid om los de zaak op. De aanvaarding van sommige en de erkenning van andere bewijzen als onbetrouwbaar moet door de rechtbank worden gemotiveerd.
Al het verkregen bewijs wordt altijd door de rechtbank beoordeeld op basis van de innerlijke overtuiging van de rechter. Opgemerkt moet worden dat de innerlijke overtuiging van een rechter gebaseerd kan zijn op het wereldbeeld van deze specifieke persoon, zijn principes, levenservaring, maar dit is niet voldoende. Zonder kennis over de aanwezigheid van acht vectoren die hun speciale natuurlijke eigenschappen aan een persoon toekennen, is het moeilijk om de rationele kern van bewijsmateriaal te onderscheiden van het kaf van een laster.
Helaas bewijst de praktijk dat we bereid zijn te geloven, maar niet klaar om het te weten. Met deze benadering van het onderzoeken van strafzaken zijn gerechtelijke fouten onvermijdelijk. Pogingen om te bewijzen dat een huidvisuele vrouw onder deze omstandigheden niet tot moord in staat is, zijn tevergeefs als de rechter geen idee heeft van dit type menselijk individu, maar zijn eigen mening heeft ontwikkeld op basis van een innerlijke overtuiging, die tot uiting kwam in de overtuiging.
Systemisch denken laat me echter niet de grote ogen van mijn cliënt vergeten, waarin ik een pleidooi las om in haar onschuld te geloven. Systematisch begrijp ik dat zwijgen in dit geval crimineel is. Daarom spreek ik niet alleen als advocaat, maar als persoon met kennis van de systeemvectorpsychologie van Yuri Burlan. Dit geeft mij het recht om deze regels te schrijven en te beweren over de onschuld van een persoon die 4 jaar in afzondering van de samenleving heeft doorgebracht. Dit systemische denken doet me met pijn herinneren dat er een onschuldig persoon achter de tralies zit die beschuldigd wordt van een bijzonder ernstig misdrijf.
Ik hoop dat moderne rechters en onderzoekers zullen evolueren van de vervallen kar van het beoordelen van bewijs "door innerlijke overtuiging" naar een supersnelle route die leidt tot een nauwkeurig begrip van de grondslagen van de vorming van crimineel verlangen, dat zich ontwikkelt tot crimineel gedrag.
En vonnissen die namens de staat worden uitgesproken, zullen worden afgekondigd op basis van de wet en rekening houdend met een duidelijk begrip van de persoonlijke kenmerken van elke individuele persoon die bij een strafzaak betrokken is. En de slogan van Gleb Zheglov dat “er geen straf is zonder schuld” zal niet langer een handig excuus zijn voor psychisch analfabetisme, incompetentie en onwetendheid.
