Dierlijke afkeer - gisteren, vandaag, morgen
Waar komt zo'n vijandigheid vandaan bij een persoon? En waarom ervaren we, opgegroeid in een culturele omgeving, met ons intellect, een acute haat tegen andere mensen?
Een grijsharige man in een ouderwetse baret loopt de weg van zijn thuisuniversiteit naar zijn huis. Beangstigende gedachten over wreedheid, waarover hij zou kunnen beslissen, over wraak, die hij zou willen uitvoeren om eindelijk de gerechtigheid te herstellen, over wat hij zou doen met deze domme mensen, komen voortdurend naar zijn hoofd.
Hij denkt dat er alleen maar idioten en sluwe jonge parvenu op de afdeling zijn en het is door hen dat hij zijn baan is kwijtgeraakt. Hij denkt dat zijn vrouw voor de derde maand hoofdpijn heeft en dat hij toch een man is. Met schaamte en wrok bedenkt hij dat zijn zoon een ondankbare nerd is geworden. En hij vervloekt de onrechtvaardige wereld en de idioten, naast wie je moet leven, en tovert opnieuw een glimlach op je gezicht.
En hier is een veel minder intelligent persoon, een kantoormedewerker, die een buitenlandse auto bestuurt, de weg niet deelde met een buurman op de baan. Hij gooit uitdagend zijn middelvinger en stieren in de lucht en schreeuwt de meest niet-literaire uitdrukkingen uit. In zijn gedachten heeft hij al veel met de dader gedaan. Ja, deze keer zal hij alleen de klootzak afsnijden, maar de volgende keer zal hij het hem laten zien …
We zijn zo dicht bij het vernietigen van iedereen die ons op de een of andere manier hindert, we geloven zo vurig in alle rationalisaties, waarom deze specifieke persoon zou moeten worden gestraft, maar voor nu … tot dusverre houden we ons grotendeels tegen met het laatste beetje kracht.
Wat beperkt onze uitbarstingen van haat? De eerste beperkende factor is de wet. De tweede is cultuur. De samenleving geeft ons beide in het socialisatieproces. Totdat de vijandschap zijn hoogtepunt bereikt, houdt de kooi van wet en cultuur zich tegen. Maar het beest in ons groeit en is bereid om elk moment alle beperkingen op te heffen.
Waar komt zo'n vijandigheid vandaan bij een persoon? En waarom ervaren we, opgegroeid in een culturele omgeving, met ons intellect, een acute haat tegen andere mensen?
Wat verbergt de geest voor ons?
Hoe overtuigend we onze gedachten ook rechtvaardigen, hun ware reden is voor ons verborgen. Het onbewuste stuurt, net als een poppenspeler, ons hele leven. En we begrijpen niet eens wat er met ons gebeurt. Waar er een gebrek is aan realisatie van onbewuste verlangens, beginnen we gefrustreerd te raken. Interne spanning bouwt zich op en daarmee groeit de prikkelbaarheid.
Natuurlijk worden op dit moment verschillende soorten rationalisaties in ons geboren: we zeggen tegen onszelf dat 'iedereen slecht is', 'de wereld slecht'. En we geven zelfs de tijd en het land de schuld dat we ons slecht voelen.
Hoe verschilt een dier van een persoon? Het dier verandert niet en ontwikkelt zich niet van generatie op generatie, het zit helemaal op zijn eigen niveau. Een persoon verschilt van een dier door het ontstaan van extra verlangens, extra egoïsme, dat hem enerzijds in staat stelt zich te ontwikkelen en anderzijds hem met zelfvernietiging bedreigt.
Dieren hebben geen bewustzijn. Al hun gedrag wordt gedicteerd door de taak om de soort te behouden - het verlangen om te overleven en zichzelf in de tijd voort te zetten, en het wordt geleverd door aangeboren instinctieve programma's. Een dier doodt niet uit woede, uit wraak of uit haat, het voorziet zichzelf alleen van voedsel of beschermt zijn leven en het leven van zijn nakomelingen.
Het dierensysteem is volledig in balans. In tegenstelling tot de menselijke wereld.
Het menselijke soortensysteem raakte ooit uit balans door de opkomst van toegenomen, toenemende verlangens. De huidvector brak als eerste uit de dierenwereld (in de terminologie van de opleiding "Systeem-vectorpsychologie").
De huidman voelde de drang om meer te eten dan hij nodig had. En al ons verlangen wordt voorzien van gepaste gedachten en vervolgens acties. Omdat hij meer had gewenst, begon de leerman na te denken over hoe hij dit "meer" kon krijgen. Dit is hoe de stenen bijl en speer zijn gemaakt. Voor het eerst schiep de mens zwak, zonder klauwen en hoektanden, bewapende zich en werd sterker dan een dier.
In de volgende stap was dit toegenomen verlangen beperkt, omdat je geen tien worstjes kunt eten in plaats van één, omdat het interne volume eindig is. En er werden magazijnen met voedselvoorraden voor een regenachtige dag gecreëerd.
Het toegenomen verlangen en de beperking ervan creëren de spanning waardoor een persoon zich tot op de dag van vandaag ontwikkelt.
Houd niet van de eerste sensatie van iemand anders
Omdat iemand meer wilde eten, was het eerste dat iemand voelde, dat hij, om zijn toegenomen verlangen te bevredigen, zijn buurman zou willen gebruiken, dat wil zeggen, hem op te eten. We zijn van nature allemaal kannibalen. Maar dit verlangen was onmiddellijk beperkt. En in de resulterende beperking hadden we eerst een sterke afkeer van onze buurman, omdat hij heel dichtbij loopt en we hem niet kunnen opeten.
We haten onze naaste omdat we beperkt zijn in ons vermogen om het voor onszelf te gebruiken.
Primaire beperking van afkeer. Ritueel kannibalisme
In de eerste fase van de ontwikkeling van de menselijke samenleving was kannibalisme beperkt in relatie tot alle leden van het peloton, met uitzondering van een, in die tijd bijzonder zwak en nutteloos individu, een individu - we hebben het over een jongen met een visuele uitstraling.
Ieder van ons wordt geboren met een specifieke soortrol, die wordt bepaald door individuele psychologische en fysieke kenmerken, overeenkomstige vermogens, neigingen en verlangens. Als ze voldoende gevuld zijn, geniet een persoon van zijn activiteiten en komt hij tegelijkertijd de samenleving ten goede, waardoor haar (en dus ook zijn) overleving wordt verzekerd.
Zowel in de oude kudde als in haar geavanceerde versie - de moderne samenleving - speelt elk van haar leden een specifieke rol. De leiders leiden de kudde de toekomst in. Jagers krijgen voedsel (geld, middelen) en proberen vervolgens wat ze hebben te behouden en rationeel te gebruiken. Er zijn grotbewakers en mentoren (banketbakkers die bescherming bieden aan de achterhoede en kinderen opvoeden), nachtwakers (tegenwoordig - muzikanten, programmeurs, wetenschappers, makers van ideeën).
Er is ook een zogenaamde sjamaan, een grijze kardinaal, die gehaat en gevreesd wordt. Hij laat elk lid van het team hard werken voor het geheel, ondanks de inherente aard van luiheid (de actie van mortido). Met zijn onderwerping worden de elementen die de integriteit van het peloton bedreigen, zowel binnen als buiten, geëlimineerd.
Zijn verlangen is om koste wat het kost te overleven. Maar in tegenstelling tot alle andere leden van het peloton, voelt hij onbewust onmiskenbaar dat hij niet alleen kan overleven, alleen samen met iedereen. Hij wordt niet geliefd en gehaat vanwege het feit dat hij iedereen voor de samenleving laat werken, maar hij is het die in ieder geval zijn soort in leven houdt. Ons voortbestaan hangt ervan af.
De olfactorische sjamaan concentreert de algemene haat op zichzelf, en op het laatste moment wordt hij beloond door het slachtoffer - het zwakste en meest niet levensvatbare lid van de samenleving, een jongen die op de huid te zien is. Het offer brengt een ritueel met zich mee: een zwakke stamlid wordt aan een gemeenschappelijke tafel gegeten, waarbij de leden van het peloton worden verzameld en dichter bij elkaar worden gebracht. Tot nu toe wordt deze methode op een indirecte manier onbewust toegepast.
Het is gemakkelijk om de opoffering in collectieven, het 'eten' van individuele individuen te observeren, waardoor de algemene spanning die is opgebouwd als gevolg van het niet vervullen van verlangens wordt verwijderd. Net als in grottijden wordt de zwakste persoon, die zichzelf niet kan verdedigen, als slachtoffer gekozen. De leden van het collectief, die zich verzamelen, 'zijn vrienden' tegen hem, brengen al hun vijandigheid op de 'zondebok' neer, die bij afwezigheid van een slachtoffer over elkaar zou uitstromen, wat bijdraagt tot het uiteenvallen en de dood van de hele groep.
Secundaire beperking van afkeer - Cultuur
Toen, in het evolutieproces, het directe kannibalisme werd afgeschaft (het onbewuste verminderde opnieuw de toegenomen collectieve verlangens naar seks en moord, al zwak beperkt door de primaire verboden), ontstond er een secundaire beperking in verband met de afschaffing van het offer van een zwakke. lid van het peloton. Dit verzekerde zijn overleving en ontwikkeling en gaf de mensheid een cultuur, waardoor later niet alleen grote kunstwerken verschenen, maar ook humanisme, dat het menselijk (hierna - elk) leven als de hoogste waarde verkondigde.
De cultuur bood een alternatief voor het bestrijden van dierenhaat door middel van opoffering. Ze zorgde voor het wegnemen van vijandigheid in de samenleving door empathie en mededogen. We begonnen ons te laten leiden door het concept van "moraliteit". Dankzij het gevoel van een buurman heeft een beschaafd persoon geleerd emotioneel te reageren op de ervaringen van andere mensen. Er zijn secundaire culturele verboden op menselijke vijandschap verschenen. In die zin is het moeilijk het belang van het christendom te overschatten - de locomotief van de cultuur, die al tweeduizend jaar onze aangeboren dierenhaat tegenhoudt door de liefde voor de naaste op te voeden.
Maar in dit stadium van ontwikkeling heeft de cultuur haar mogelijkheden praktisch uitgeput. Het groeiproces van onze verlangens, eenmaal uit balans, stopt geen seconde. Tegenwoordig is hun volume zo groot dat culturele verboden ze niet meer kunnen beheersen. Verhoogde verlangens vereisen meer vervulling, die ze niet ontvangen. Tegelijkertijd nemen de diepte van onze frustraties, het volume en de kracht van de opgehoopte haat toe. Tegenwoordig zullen we niet alleen geïrriteerd zijn door onbeschoftheid, de mate van onze afkeer kan overslaan op felle haat. En daar is het niet ver van directe vernietiging.
De moderne mensheid heeft nog niet geleerd om de toegenomen verlangens adequaat te realiseren, en door rechtstreeks te handelen, kunnen dierlijke manifestaties alle opgebouwde primaire en culturele beperkingen wegvagen: kannibalen zijn in staat elkaar zowel figuurlijk als letterlijk op te eten.
Groeiend verlangen
De beperking van de primaire verlangens heeft deze drijfveren alleen maar omgeleid, maar niet doen verdwijnen. Deze verlangens werden gesublimeerd tot sociaal nuttige activiteiten en droegen bij aan de evolutionaire ontwikkeling van de menselijke psyche.
Als het eenmaal uit balans is, houdt het niet op met groeien: zelfs als het sublimeert, blijft het groeien en elke keer vraagt het om nog meer vervulling. Tegelijkertijd heeft een persoon niet altijd voldoende kracht en levensomstandigheden om te leren zijn verlangens te sublimeren. Interne en externe beperkingen mogen ze niet rechtstreeks implementeren. Als gevolg hiervan is er een opeenstapeling van onvervulde verlangens, die beginnen te verpletteren met een zware last. Freud noemde deze toestand van frustratie. Een persoon ervaart ontevredenheid, die niet wordt gerealiseerd, maar uiteindelijk resulteert in agressie naar andere mensen, en in sommige gevallen naar de hele wereld.
Het gevaar dat het behoud van de menselijke soort bedreigt, zoals Jung zei, komt voornamelijk van de persoon zelf:
De volgende ronde
De mensheid als soort zal in ieder geval overleven. De enige vraag is: zal het in staat zijn om dit van de stok of naar de wortel te doen. Als we er niet in slagen een manier te vinden om met onze toegenomen verlangens om te gaan, dan zullen we zelf leiden tot een oorlog van totale uitroeiing, waarin slechts enkelen zullen overleven. Een andere manier is om het unieke karakter van de menselijke soort en onze universele onderlinge afhankelijkheid te realiseren.
Waar we leren om een ander te voelen op dezelfde manier alsof het onszelf was, waar we de rol van elk in een enkel mechanisme beginnen te begrijpen dat de ontwikkeling en het voortbestaan van onze soort verzekert, verliezen we de noodzaak om de vijandigheid van dieren te beperken. onbekwaam worden om andere mensen schade toe te brengen, op dezelfde manier dat ze zichzelf niet kunnen schaden.
