Vuile IMHO ─ een dak voor laster en laster
Subjectieve mening komt voort uit de belangen en behoeften van het individu, zijn waardensysteem. Het is belangrijk om dit te onthouden wanneer we de oordelen van bepaalde mensen horen of lezen. Door zijn IMHO uit te drukken, demonstreert een persoon allereerst zijn eigen interne staten.
Er komen echter interessante gedachten
in je op als je nergens aan denkt …
Subjectieve mening (IMHO) is tegenwoordig de meest modieuze trend in menselijke zelfexpressie. Als u modern en geavanceerd wilt zijn, moet uw subjectieve mening altijd bij u zijn. Je kunt je er immers bij elke gelegenheid en gelegenheid in demonstreren - de hele volledigheid en inhoud van je innerlijke wereld. Onlangs hebben we gezien hoe IMHO de informatieruimte vult, de cultuur van denken en publieke expressie verdringt, het verlangen naar nauwkeurige en betrouwbare kennis, respect voor de gesprekspartner, adequate perceptie van de wereld. Als je de psychologische toestand van de moderne samenleving en de mens begrijpt, is het mogelijk om de redenen voor de groei van de populariteit van 'opinies' en de transformatie van IMHO tot een fenomeen van massaorde te verklaren.
SUBJECTIEF ADVIES ─ CLAIM MET UITVOER
Mening is een manifestatie van bewustzijn in de vorm van een oordeel dat een subjectieve houding of beoordeling uitdrukt. Subjectieve mening komt voort uit de belangen en behoeften van het individu, zijn waardensysteem. Het is belangrijk om dit te onthouden wanneer we de oordelen van bepaalde mensen horen of lezen. In zijn subjectieve mening - IMHO - drukt een persoon uit wat hij denkt, dat wil zeggen: "het lijkt", "het lijkt", "het wordt gezien". Voor hem, nu. Door zijn IMHO uit te drukken, demonstreert een persoon allereerst zijn eigen interne staten.
Het is heel goed mogelijk dat wat er wordt gezegd een 'kern van waarheid', objectieve kennis, bevat. En zo gebeurt het wanneer een persoon kennis heeft van het onderwerp, wanneer hij bekwaam is in wat hij zegt, zijn oordeel is beredeneerd. Anders hebben we te maken met een "smaak" -verklaring, met een "standpunt", met een subjectieve mening die niet pretendeert juist en objectief te zijn. Opinie is een natuurlijke vorm van bewustwording, gedreven door onbewuste motieven. En in het wereldbeeld neemt het zijn noodzakelijke plaats in. Vandaag zien we hoe smaakvolle, persoonlijke, situationele perceptie - een subjectieve mening, IMHO - de status claimt van een universele, fundamentele, ware manier om de realiteit van wat er gebeurt te karakteriseren.
We kunnen de kenniskorrels scheiden van de schijnvertoning van het denkbeeldige, de mentale reactie van de werkelijke stand van zaken, ons voorstellen van degene die weet, we kunnen alleen de interne mechanismen begrijpen die het onbewuste in een persoon ronddraait. Systeem-vectorpsychologie is een nauwkeurig hulpmiddel voor een dergelijk begrip (het is herhaaldelijk bevestigd, getest en kan als objectief worden beschouwd). Dankzij systemische psychoanalyse is het mogelijk om objectief (en niet door jezelf) de mentale manifestaties van een persoon te evalueren, vertrouwend op een integrale achtdimensionale matrix van de structuur van de psyche.
Subjectieve mening wordt spontaan, situationeel geformuleerd en is een manier om iemands toestand uit te drukken als reactie op een of andere externe factor. Opgemerkt kan worden dat de externe stimulus een ondergeschikte rol heeft: de basis voor de vorming van een subjectieve mening is de interne toestand van een persoon. Daarom kunnen, ongeacht de situatie, de aard en vorm van meningsuiting van een subjectieve mening ongewijzigd blijven. We zien dit vaak op internet: een sociaal of seksueel gefrustreerd persoon om welke reden dan ook, in een artikel over een onderwerp, voor elk beeld, zal zijn staat van ontevredenheid uiten, dat wil zeggen een subjectieve mening: geen commentaar geven, maar bekritiseren, want bijvoorbeeld, of letterlijk modder gooien. Waarom? Omdat dit zijn toestand is, zijn "subjectieve mening".
Ik herinnerde me trouwens een gelijkenis uit het netwerk. Hier is ze…
Een man kwam naar Socrates en vroeg:
- Weet je wat ze me vertelden over je vriend?
- Wacht, - Socrates hield hem tegen, - zeef eerst wat je gaat zeggen door drie zeven.
- Drie zeven?
- De eerste is een zeef van waarheid. Weet u zeker dat wat u zegt waar is?
- Niet. Ik heb net gehoord …
- Zeer goed. Dus je weet niet of het waar is of niet. Dan zeven we door de tweede zeef - de zeef van vriendelijkheid. Wil je iets goeds zeggen over mijn vriend?
- Niet! Integendeel!
"Dus," vervolgde Socrates, "je gaat iets slechts over hem zeggen, maar je weet niet eens zeker of het waar is." Laten we de derde zeef proberen - de zeef van voordeel. Moet ik echt horen wat je wilt vertellen?
- Nee, dit is niet nodig.
- Dus, - concludeerde Socrates, - in wat je wilt zeggen, is er noch vriendelijkheid, noch waarheid, noch noodzaak. Waarom dan spreken?
WAPENS TEGEN INTELLIGENTIE - SUBJECTIEVE MENING
Oude denkers, die subjectieve mening van ware kennis scheiden, merkten op dat mening, vanwege zijn subjectiviteit en irrationaliteit, de waarheid verdraait. Het is verwant aan, of is, waanvoorstelling. Dit wordt vandaag vergeten door zowel IMHO-woordvoerders als degenen die het waarnemen. We denken vaak: “Oh! Als een persoon (ongeacht wie) het zei, dan is het echt zo, mensen zullen niet tevergeefs chatten / schrijven”. We besparen de mentale inspanning die nodig is om kritisch te zijn over de subjectieve mening van iemand anders, om andermans woorden te vertrouwen. Zelf "lijden" wij zelden aan zelfkritiek.
"Waar kennis eindigt, begint de mening." Vaak blijkt een subjectieve mening niets meer te zijn dan een vorm van presentatie van intellectuele zwakte.
Het niet begrijpen van de eigen fouten en rationalisaties leidt tot een geloof in de eigen gerechtigheid en bijgevolg tot een toename van het zelfvertrouwen en een besef van iemands superioriteit. Vaak beschouwen weinig of geen incompetente mensen, die bij een bepaalde gelegenheid met een subjectieve 'mening' spreken, zichzelf als professionals, specialisten die weten en daarom het recht hebben om oordelen te vellen, ondanks het feit dat ze geen diepgaande kennis en echt begrip van het onderwerp hebben. Het is echter voldoende om te zeggen: “Ik denk het wel! Dit is mijn mening!”- om alle twijfels weg te nemen over de eerlijkheid en objectiviteit van wat er zowel bij jezelf als bij de ontvangers werd gezegd.
Een subjectieve mening drukt een zintuiglijke houding ten opzichte van iets uit, en daarom heeft het oordeel waarin het wordt uitgedrukt vaak onvoldoende grond, het kan niet redelijkerwijs worden bevestigd of geverifieerd. Het komt voort uit stereotypen (gebaseerd op persoonlijke of sociale ervaring), overtuigingen, onkritische attitudes. Opinie, inclusief subjectieve mening, wordt geassocieerd met een bepaalde positie in het wereldbeeld en een psychologische houding.
WAT MAAKT EEN ONDERWERPENDE ADVISEUR?
De allereerste actie die zal helpen om de werkelijke betekenis en objectiviteit van een mening te beoordelen, is het begrijpen van de intentie waardoor de persoon aan het praten was. Wat motiveert degenen die nu hier voor u staan, om te laten zien dat hij een mening heeft? Waarom zegt / schrijft hij het? Welke interne staten zetten hem ertoe aan dit te doen? Welke voor hem onbewuste mentale processen beheersen zijn woorden, gedrag? Wat zegt hij tegen hen?
Subjectieve mening is een standpunt. Een van de mogelijke. Op zichzelf kan dit punt een volkomen lege, subjectieve mening blijken te zijn - waardeloos. Het komt trouwens vaak voor. Iemand (of misschien niemand?) Gelooft dat DIT ZIJN mening is, "Ik denk het wel", "Ik denk het wel." En hij gelooft dat juist dit de waarheid is, absoluut en onbetwistbaar, verkregen door onafhankelijke mentale arbeid, het begrip dat hem verlichtte. Op welke gronden? Zijn dit zijn gedachten en woorden, wat hij zegt of schrijft? Misschien geleend, en nu geeft hij ze door als de zijne, zich onbeschaamd toe-eigenend? Kan wat er is gezegd in het algemeen beweren een soort objectiviteit en kennis te zijn?
ERA IMHO
We leven in een bijzondere tijd in een bijzondere samenleving. Systeem-vectorpsychologie noemt de huidige periode de "huidfase van de ontwikkeling van de samenleving" (de huidmaatwaardesystemen zijn dominant in het publieke bewustzijn). In het bijzonder wordt deze tijd gekenmerkt door de groei van het individualisme. Het ontwikkelingsniveau van cultuur is zodanig dat elke persoon wordt uitgeroepen tot iets unieks, zeer waardevols. Een persoon heeft recht op alles wat niet door de wet wordt beperkt. In het waardensysteem van de moderne huidmaatschappij - vrijheid, onafhankelijkheid. De eerste is vrijheid van meningsuiting. Hoogtechnologische ontwikkeling gaf de wereld het internet, dat vandaag, vooral in Rusland, de belangrijkste arena is waar de IMHO-parade zichzelf viert. In Runet kan iedereen alles zeggen, want dit is een absolute en zelfingenomen subjectieve mening; veel gebruikers merken opdat het netwerk is veranderd in een grote vuilnisbelt, waar een massa onnauwkeurige, valse informatie is en bij elke stap vuil wordt gegoten.
In Rusland, met zijn speciale mentaliteit, ziet de "vakantie" van het individualisme er bijzonder deprimerend en verdrietig uit. Deze situatie wordt perfect beschreven door de woorden van Yuri Burlan: "IMHO, los van de ketting."
Afgebroken van de ketting … Iedereen, wie hij ook is, kan zich de navel van de aarde voelen, omdat hij de hele wereld iets belangrijks en noodlottigs moet zeggen. Geef in dit geval niet om de wereld zelf. Wat maakt het hem uit? Ik ben een individu! Ik en mijn IMHO ─ dat is wat er echt toe doet in dit leven.
MIJN ONDERWERP ADVIES VERSUS ONDERWERPEN ADVIES VAN EEN ANDERE
Willen we consumenten zijn van iemands mening, een vuilnisbak, waar alles wat iemand niet te lui is om uit te drukken, of hebben we liever een objectief beeld van de wereld? - iedereen beslist voor zichzelf. Er is natuurlijk een reden om na te denken over wat voor oordelen ik zelf een fabrikant ben. Wil ik mijn eigen leegte van gedachten vermenigvuldigen, schreeuwen met de zinloosheid van woorden en mezelf blootstellen aan mijn eigen frustraties, door zo'n "rijke innerlijke wereld" tevergeefs te bedekken met mijn IMHO? De keuze is voor iedereen.
Systeem-vectorpsychologie maakt het niet alleen mogelijk om de betekenissen achter elk woord te begrijpen, maar ook waardoor de spreker zich laat leiden, ongeacht welke rationalisaties hij zijn intellectuele zwakheid verhult. Wat onder de dekmantel van een subjectieve mening schuilgaat, wordt op het eerste gezicht duidelijk.
