Vegetarisme. Onderdeel van de cultuur of een doodlopende weg?
Geschillen over de voor- of nadelen van vegetarisme zijn al lang aan de gang en lijken, binnen het kader van de gebruikelijke argumentatie, eindeloos. Wij zouden op onze beurt graag vanuit een heel andere hoek willen zien wat er werkelijk aan dit fenomeen ten grondslag ligt.
Over vegetarisme gesproken, zowel voor- als tegenstanders suggereren dat we het hebben over de weigering om dierlijk vlees te eten of over een volledig verbod op het gebruik van producten van dierlijke oorsprong, inclusief bont en leer, zoals vereist door een strengere optie - veganisme.
Geschillen over de voor- of nadelen van vegetarisme zijn al lang aan de gang en lijken, binnen het kader van de gebruikelijke argumentatie, eindeloos. Wij zouden op onze beurt graag vanuit een heel andere hoek willen zien wat er werkelijk aan dit fenomeen ten grondslag ligt.
Laten we een korte historische excursie maken. Beginnend in de religieuze tradities van de oudheid met het idee van geweldloosheid tegen levende wezens (hindoeïsme met zijn heilige koe, boeddhisme, jaïnisme, enz.), Ging het vegetarisme door verschillende filosofische scholen, in het bijzonder de pythagoreërs met hun leringen over de transmigratie van zielen. Samen met de mode voor de koloniale stijl herleefde het in Engeland, waar de eerste vegetarische samenleving werd opgericht in het midden van de 19e eeuw, en een halve eeuw later, in 1901, kwam het naar Rusland - naar St. Petersburg.
Beïnvloed door het ethische vegetarisme van Lev Nikolajevitsj Tolstoj met zijn beroemde uitspraak “Tien jaar lang voedde de koe jou en je kinderen, kleedden en verwarmden de schapen je met zijn wol. Wat is hun beloning hiervoor? Snijd je keel door en eet? ' in het pre-revolutionaire Rusland werden vegetarische nederzettingen, scholen en kantines gecreëerd. Met de komst van de nieuwe regering was het onderwerp vegetarisme lange tijd gesloten en werd het opnieuw wijdverbreid in de laatste decennia van de 20e eeuw. Geleidelijk aan werden medische, economische en ecologische overwegingen toegevoegd aan religieuze en moreel-ethische overwegingen.
Als gevolg hiervan heeft zich vandaag een hele lijst met redenen gevormd voor degenen die vegetariër willen worden, we zullen er slechts een paar noemen:
- Op religieuze gronden die verband houden met het geloof in de transmigratie van zielen, karma, enz.
- Uit onwil om dieren lijden toe te brengen door ze te doden voor consumptie.
- In de hoop het risico op verschillende ziekten te verminderen - kanker, hart- en vaatziekten en andere.
- Om de voedselkosten te verlagen.
- Om milieuredenen, om de druk op het milieu door grootschalige vleesproductie, die nu al bedreigend is, te verminderen.
- Om het voedselprobleem van de overwoekerde mensheid op te lossen door het over te schakelen op een plantaardig dieet.
- Bovendien is er nog steeds een mythe dat de mens van nature vegetariër is, dus hij moet terug naar de natuur.
We zien dus een behoorlijk uiteenlopende reeks redenen en iedereen die vegetariër wil worden, kan er een geschikte uit kiezen of zelf een andere bedenken. En onze taak is om de essentie van het fenomeen zelf achter al deze bewuste (mentale) rationalisaties en verklaringen te vinden en te begrijpen.
Het is absoluut betrouwbaar vastgesteld dat mensen, net als de meeste hogere primaten, alleseters zijn en zowel plantaardig als dierlijk voedsel kunnen eten. Bovendien is ook betrouwbaar vastgesteld dat kannibalisme inherent was aan de man van de oudheid, dat tot op de dag van vandaag af en toe voelbaar is in de vorm van individuele walgelijke, maar vrij regelmatige manifestaties. Het is dus duidelijk dat er geen echte fysiologische conditionaliteit is van voeding uitsluitend op plantaardig voedsel.
Waar kwam dan de drang om te stoppen met het eten van dierlijk vlees vandaan?
Om deze kwestie te verduidelijken, zullen we ons moeten richten op die primitieve tijden waarin de vroege mens nog maar net aan zijn ontwikkeling begon en kannibalisme nog niet iets buitengewoons was. De dragers van de visuele vector waren in die tijd skin-visual meisjes die mannen vergezelden op jacht en oorlog, dagwachters van de kudde, die tegelijkertijd andere functies uitoefenden (meer hierover in de overeenkomstige artikelen van de websitebibliotheek). Het gebeurde vaak dat het huidvisuele meisje, dat het roofdier miste, zelf zijn prooi werd, aangezien de kudde, gedwongen te vluchten, haar in de steek liet. In tegenstelling tot meisjes werden visuele jongens - en dit was, vanwege hun fysieke zwakte, absoluut nutteloos voor de zwerm ballast - onmiddellijk na de geboorte opgegeten door een orale kannibaal. Vandaar dat de wortel van de visuele vector angst is. De angst om opgegeten te worden door een roofdier zit in een visueel meisjeen de angst om opgegeten te worden door een kannibaal zit in de visuele jongen.
En daarmee de voorwaarden voor het ontstaan en ontwikkelen van cultuur. Als kannibalisme er niet was geweest, zou er geen cultuur zijn geweest die het menselijk leven tot een absolute waarde verheft!
De angsten van het skin-visuele meisje voor haar eigen leven en de angsten van de visuele jongen die naar voren kwamen door het verlangen om het leven te redden, leidden tot een verbod op het eten van hun eigen soort, wat als uitgangspunt diende voor het creëren van een heel systeem van verboden. en beperkingen die onze dierlijke essentie in het kader van cultuur hebben gedreven. We kunnen zeggen dat de hele cultuur een visuele bovenbouw is boven het kannibalisme van het "mens-dier" om het menselijk leven te behouden.
Maar wat betekent het verbod, met behulp van welke argumenten kun je kannibalen verbieden hun eigen soort te eten, wat maakt dit verbod in principe haalbaar? Naast de directe opdracht van de leider, die onder invloed is van zijn skin-visual vrouw (voor meer informatie over deze bundel, lees het artikel "Promotie van cultuur naar de massa of Antisex en Anti-moord"), om wil het verbod effectief zijn, dan is een adequate vervanging voor het verboden nodig. En het vlees van andere dieren was het alternatief dat de mensheid in staat stelde kannibalisme op te geven ten gunste van cultuur.
Onder de extreme druk van het landschap om te overleven vliegen culturele bovenbouwen en verboden binnen enkele dagen weg. Talrijke feiten, zowel over gedwongen hongerig kannibalisme, bekend uit de geschiedenis en memoires van ooggetuigen van niet zo lang bestaande gebeurtenissen, als het dagelijks leven, die niet in verband worden gebracht met de dreiging van overleven en niet ongebruikelijk zijn in onze tijd, wijzen op de onvoldoende stabiliteit van het culturele bovenbouw zelf. Het is de cultuur, of liever de ontwikkeling ervan, die de mondiale universele menselijke taak is waarop de aandacht van de visuele vector vandaag moet worden gericht.
Desalniettemin geven sommige van de vegetariërs-toeschouwers de hoop niet op om in de richting te gaan om dieren te weigeren omdat ze “medelijden hebben met de dieren” …
Laten we in dit opzicht, en als een kleine uitweiding, onszelf herinneren aan de gefaseerde ontwikkeling van de fysieke wereld, die begon met de opkomst van levenloze materie en allerlei metamorfoses voordat de eerste vegetatie verscheen. Door het levenloze niveau als voedsel te gebruiken, ontwikkelde de vegetatie zich geleidelijk tot de staat van voedsel voor dieren, die daarna verscheen. Elk vorig niveau dient als voederbasis voor het volgende. De mens is het volgende niveau boven het dier, voor hem is de "voedselbasis" alle voorgaande, dat wil zeggen mineralen, planten en eetbare dieren, vogels, vissen, enz. Als iemand weigert vlees te eten, zakt hij als het ware naar een lager niveau en maakt daarbij een terugdraaiing. En dit valt buiten de logica van ontwikkeling vanwege complicaties,die duidelijk wordt waargenomen in de aard van onze wereld en de wereldwijde trend is.
Als je het pad volgt "Ik eet geen dieren, omdat ik medelijden met ze heb", dan zal ik na het dier plantaardig voedsel moeten opgeven, want "de planten leven ook, ik heb ook medelijden met hen." Een persoon met een visuele vector heeft alles levend en levend - "er was een knop" … Dus in termen van overleving en ontwikkeling, is het pad om zichzelf voedsel te onthouden uit medelijden met voedsel een pad naar nergens.
De meest geavanceerde moderne rationele vegetariërs, die de sentimentele bezorgdheid om dieren hebben afgewezen, proberen groots te redeneren en met zorg voor de hele mensheid. De stroom analisten over de betreurenswaardige staat van de landbouw in het algemeen en de veeteelt in het bijzonder, over het irrationele gebruik van gecultiveerde gebieden en het kappen van de jungle, over het gebrek aan middelen voor de groeiende bevolking van de planeet leidt hen tot een onverwachte conclusie over de afwijzing van vlees als de enige mogelijke manier om alle problemen op te lossen. De conclusie ligt helemaal niet voor de hand, ondanks het feit dat alle bovengenoemde problemen tot op zekere hoogte een plaats hebben en een beslissende heroverweging door de moderne samenleving van het gehele consumptiesysteem in de richting van een redelijke beperking vereisen, maar niet afwijzing.
Inderdaad, in de huidfase van de menselijke ontwikkeling - in de moderne consumptiemaatschappij - was er een sterke onbalans, een verlies van gevoel voor verhoudingen in de consumptie van alles, en dit betreft vooral voedsel. Massale zwaarlijvigheid van volwassenen en kinderen in de meest ontwikkelde landen van het Westen (in de Verenigde Staten tot 30% van de bevolking) is al een ramp, en niet alleen op fysiek niveau. Honger heeft iemand altijd tot ontwikkeling gestimuleerd, waardoor hij gedwongen is te bewegen. Een goedgevoed persoon, die in overvloed aanwezig is, wil niet alleen bewegen, maar zelfs denken - er is geen stimulans. Daarom is er een cultuur van voedselopname nodig, maar niet in de zin van de schoonheid van de tafelsetting (dit zijn visueel aangename dingen) en niet door vegetarisme, maar in de zin van matiging. Zoals u weet, sluit vegetarisme dit probleem zeker niet uit, ook daar zien we vaak voorbeelden van overeten. Beperking, gevoel voor verhoudingen zijn de eigenschappen van de huidvector,matiging in consumptie moet via hem tot iedereen worden uitgebreid. De visuele vector heeft totaal andere eigenschappen, zijn taak is cultuur als de waarde van het menselijk leven.
Dus in het geval van de zorg voor de mensheid, kunnen we opnieuw een poging zien om externe overwegingen aan te passen om onze interne wens om het gebruik van dierlijke producten te weigeren te verklaren.
En dit verlangen zelf is te wijten aan de niet erg goede staat van de visuele vector, wanneer deze ofwel niet erg ontwikkeld is en niet uit de staat van angst is gekomen, ofwel in angst is geraakt door de spanning van niet-realisatie. Bovendien, hoe dieper de staat van angst, hoe strenger het vegetarisme tot veganisme. Tegelijkertijd gaat de angst voor de visuele vector niet weg, hij blijft binnen, en de overdracht van de angst voor een levend wezen om gegeten te worden, leidt tot de onmogelijkheid om vlees of vis als voedsel te eten - dit zou een reeds verergeren slechte toestand, tot misselijkheid en braken. Een persoon past zich op deze manier aan om de ergste omstandigheden te vermijden, maar legt zichzelf en de mensen om hem heen uit dat dit goed is voor de gezondheid, of dat het dier ook wil leven, of door zorg te dragen voor het behoud van de hulpbronnen van de aarde …
Wat betreft de vectorreeks die typerend is voor vegetarisme, dit zijn natuurlijk visuele mensen en in de eerste plaats huidvisuele meisjes van elke leeftijd. Visuele angst gecombineerd met huidbeperking biedt alle noodzakelijke eigenschappen en voorwaarden. Individuele skinheads kunnen zich bij de massa toeschouwers voegen als ze overtuigd zijn van de grote gezondheidsvoordelen en voordelen voor de portemonnee. Soms zal er anale seks zijn, begeleid door hun visuele vriendin. Heel vaak vervallen skin-sound fanatici, bij wie de staat van fanatisme primair is, in vegetarisme en veganisme. Deze kunnen gemakkelijk niet alleen zonder vlees, maar ook zonder voedsel veertig dagen lang experimenteren met droogvasten zonder water.
Over het algemeen zijn er geen bijzondere problemen in het feit dat sommige individuele mensen een plantaardig dieet volgen, als ze zich meer op hun gemak voelen - een goede gezondheid! Uiteindelijk is het gewoon het lichaam, en daar gaat het niet om. Het is betreurenswaardig dat hun visuele vector, vastgelopen in vegetarisme, in een staat van angst blijft en bezig is met het stoppen van lijden in plaats van naar buiten te gaan en prachtige emotionele ervaringen te ervaren, en mededogen, empathie en liefde te richten op hun eigen soort. Met andere woorden, de levenstaken van mensen met een visuele vector zijn onvergelijkbaar groter dan de oplossing voor het probleem van het eten van gras of vlees.
Terugkomend op de vraag in de titel van het artikel, kunnen we zeggen dat vegetarisme niets te maken heeft met cultuur, die alles te maken heeft met de waarde van het menselijk leven of de ontwikkeling van de mensheid. Vegetarisme is in de eerste plaats angst, of liever een van de manifestaties ervan, gedrapeerd met verbale visuele lijnen. Zo'n afwijking die plaatsvond in de hoofdstroom van de beweging van kannibalisme naar een ontwikkelde cultuur, een kleine doodlopende weg waarin bange toeschouwers ineengedoken in een bange kudde …
Ik zou naar ze willen verwijzen:
Jongens, vegetariërs, stop met bang te zijn en verspil het enorme potentieel dat inherent is aan de visuele vector. We roepen je niet op om vleeseters te worden, je kunt je min of meer herbivoor bestaan voortzetten. Probeer gewoon de kracht in jezelf te vinden om de gordijnen en schermen weg te duwen die het echte beeld van de wereld voor jou verbergen. U zult echte, niet vergezochte taken zien waar uw deelname nodig is. We wachten op je bij de gratis online training door Yuri Burlan "System-vector psychology" door Yuri Burlan. Registreer hier.
